Решение от 05.04.2022 по делу № 2а-400/2022 от 09.03.2022

Дело № 2а-400/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000437-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Чернышевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указало, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышевой Н.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Данное решение принято на основании судебного приказа ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области о взыскании с Иванова Н.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере ###. В письме, направленном УФССП России по Владимирской области в адрес взыскателя, поступило только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В нарушение части 6 статьи 47 Закона, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлены спустя ###, что нарушает права ООО МФК «Займер» на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию. На основании статей 121, 128 Закона, статей 4, 22, 124 - 126, 218 - 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области, выраженное в несоблюдении части 6 статьи 47 Закона в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства          № ### от *** г. без оригинала судебного приказа № ### незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области Чернышеву Н.В. направить в адрес ООО МФК «Займер» оригинал исполнительного документа № ### в отношении        Иванова И.А.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, при обращении с административным иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В. административный иск не признала, пояснила, что ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области исполнительное производство в отношении Иванова Н.А. не возбуждалось, поскольку должник не проживает на территории Суздальского района Владимирской области. В трехдневный срок с момента поступления заявления от ООО МФК «Займер», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и копия постановления и подлинник исполнительного документа направлены административному истцу. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю *** г. и получены им *** г. Данная корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением. Других заявлений от ООО МФК «Займер» не поступало. Полагает, что административным истцом также пропущен срок обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, вся почтовая корреспонденция направляется ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области непосредственно, а не через УФССП России по Владимирской области.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Владимирской области, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли.

С учетом мнения административного ответчика, положений статьи 150 КАС РФ, ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия данных об уважительности причин их неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 2 части 1 статьи 31 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** г. по делу № ###, в отношении должника Иванова Н.А. вследствие пункта 2 части 1 статьи 31 Закона. При этом в пункте 3 данного постановления указано на направление исполнительного документа ООО МФК «Займер».

Из представленного списка ### внутренних почтовых отправлений от *** усматривается, что ООО МФК «Займер» направлено заказным письмом ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ### от ***, отправлению присвоен почтовый идентификатор ###.

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, распечатанного с сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» письмо, отправителем которого является ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, получателем ООО МФК «Займер», отправленное ***, вручено адресату ***.

Административным истцом в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, представлен акт об отсутствии документов от ***, составленный делопроизводителем ООО МФК «Займер», согласно которому при вскрытии конверта поступившего *** (ШПИ ###) из УФССП по Владимирской области, отсутствует, в том числе судебный приказ              ### от *** в отношении Иванова Н.А.; в конверте находится только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** ###.

Между тем, суд, исходя из требований статьи 61 КАС РФ, суд не может признать данный акт допустимым доказательством по делу, поскольку установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области в установленный Законом срок - *** и получены им ***.

С учетом изложенного, указания административного искового заявления о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Чернышевой Н.В. бездействия не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В части 3 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** административный истец получил ***, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ООО МФК «Займер» узнало *** С учетом обращения с административным исковым заявлением ***, суд соглашается с доводами административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чернышевой Н.В. о пропуске ООО МФК «Займер» срока на обращение с административным исковым заявлением.

При таком положении, основании для удовлетворения административного иска ООО МФК «Займер» не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ### ░░ *** ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-*** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░