Решение по делу № 11-9114/2022 от 27.06.2022

Дело № 11-9114/2022 Судья Фадеева О.В.

№ 2-703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Чекина А.В.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллиной Лилии Флорисовны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к Валиуллиной Лилии Флорисовне, Валиуллиной Дине Флорисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (далее – Банк «КУБ» (АО)) обратилось в суд с иском к Валиуллиной Л.Ф., Валиуллиной Д.Ф. как к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 о солидарном взыскании задолженности кредитному договору от 08 сентября 2017 года в размере 240 681 рубль 66 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5 606 рублей 82 копейки, указав в обоснование требований на то, что 08 сентября 2017 года между ФИО1 и Банк «КУБ» (АО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 235 000 рублей со сроком возврата 31 августа 2022 года под 18,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14 марта 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Платонов В.В. (л.д. 93-93).

Суд постановил решение, которым взыскал с Валиуллиной Л.Ф. в пользу Банк «КУБ» (АО) задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 08 сентября 2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 240 681 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 163 230 рублей 31 копейка, просроченные проценты за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2019 года – 25 335 рублей 52 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года – 1 250 рублей 46 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 606 рублей 82 копейки. В удовлетворении исковых требований Банк «КУБ» (АО) к Валиуллиной Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2017 года отказал.

В апелляционной жалобе Валиуллина Л.Ф. просит решение суда отменить или изменить. Полагает, что срок исковой давности по требованиям Банк «КУБ» (АО) по платежам с 01 июня 2018 года по 28 января 2019 года пропущен. Указывает, что последнее списание в счет погашения задолженности произведено 31 мая 2018 года, истец узнал о нарушении своего права не позднее 01 июня 2018 года, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 01 июня 2018 года. Отмечает, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог исключить начисление необоснованных штрафов и процентов, поскольку о смерти заемщика истец узнал в августе 2018 года, указывает на их несоразмерность, в связи с чем ссылается на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом.

Представитель истца Банк «КУБ» (АО), ответчики Валиуллина Л.Ф., Валиуллина Д.Ф., третье лицо нотариус Платонов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между ФИО1 и Банк «КУБ» (АО) заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк «КУБ» (АО) предоставил ФИО1 кредит в размере 235 000 рублей со сроком возврата 31 августа 2022 года под 18,5% годовых (л.д. 20-23).

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 235 000 рублей исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету ФИО1 (л.д. 37-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 63об.). После ее смерти нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 62-85).

Наследниками по закону первой очереди являются <данные изъяты> Валиуллина Л.Ф., <данные изъяты> Валиуллина Д.Ф. Материалами дела установлено, что Валиуллина Д.Ф. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества как по закону, так и по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу Валиуллиной Л.Ф. (л.д. 66об.)

22 мая 2021 года Валиуллиной Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на день открытия наследства составляет 315 000 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на вкладах и доход по ним, с причитающимися процентами, хранящиеся в Банке «КУБ» (АО), по счетам №; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства в размере 484 306 рублей 67 копеек (л.д. 77-78).

Следовательно, наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из следующего имущества:

- автомобиль марки <данные изъяты> рыночной стоимостью 315 000 рублей;

- денежные средства в Банке «КУБ» (АО) на счетах № в размере 58 рублей 43 копейки + 37 рублей 52 копейки = 95 рублей 95 копеек (л.д. 75);

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 484 306 рублей 67 копеек.

На основании указанного, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к Валиуллиной Л.Ф., составляет 799 402 рубля 62 копейки (315 000 рублей + 95 рублей 95 копеек + 484 306 рублей 67 копеек).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору образовалась задолженность в размере 240 681 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 50 865 рублей 37 копеек, пророченная задолженность по основному долгу – 163 230 рублей 31 копейка, просроченные проценты за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2019 года – 25 335 рублей 52 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года – 1 250 рублей 46 копеек (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Установив, что в силу закона ответчик Валиуллина Л.Ф. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследника Валиуллину Л.Ф., как принявшую наследство после смерти наследодателя, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, при этом стоимость перешедшего к Валиуллиной Л.Ф. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору; в удовлетворении исковых требований банка к Валиуллиной Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно отказал.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности по части платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей исполнение обязательств по погашению задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 094 рубля, за исключением первого и последнего платежей (л.д. 24).

С настоящим исковым заявлением Банк «КУБ» (АО) обратилось в суд 26 января 2022 года (л.д. 38), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с 26 января 2019 года (26 января 2022 года – 3 года).

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита (л.д. 24), задолженность по сумме основного долга с учетом срока исковой давности составляет 193 729 рублей 26 копеек.

С учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д. 36), проценты на просроченную задолженность за период с 26 января 2019 года по 31 января 2019 года (предельную дату расчета истцом указанного требования) с учетом срока исковой давности следует рассчитывать следующим образом: 20 366 рублей 42 копейки х 6 дней х 18,5% / 365 = 61 рубль 94 копейки.

Просроченные проценты за период с 26 января 2019 года по 31 января 2019 года (предельную дату расчета истцом указанного требования) с учетом срока исковой давности следует рассчитывать следующим образом: 193 729 рублей 26 копеек х 6 дней х 18,5% / 365 = 589 рублей 12 копеек.

Таким образом, с Валиуллиной Л.Ф. в пользу Банка «КУБ» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 194 380 рублей 32 копейки, в том числе: 193 729 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 61 рубль 94 копейки – проценты на просроченную задолженность, 589 рублей 12 копеек – просроченные проценты, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последнее списание в счет погашения задолженности произведено 31 мая 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 01 июня 2018 года, подлежат отклонению, поскольку срок исковой давности применительно к настоящему делу исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы жалобы об имевшем место злоупотреблении банком своими правами подлежат отклонению, поскольку такие обстоятельства своего подтверждения по делу не нашли, а приведенные подателем жалобы таковыми не являются.

Факт обращения банка в суд через определенный период времени, а не сразу после смерти заемщика, о злоупотреблении истцом своим правом не свидетельствует и отказ в защите этого права не влечет. По делу отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам носило намеренный характер и направлено на причинение вреда ответчикам.

Ссылки в жалобе Валиуллиной Л.Ф. на то, что истец мог исключить начисление необоснованных штрафов и процентов, подлежат отклонению.

Согласно разъяснением, изложенным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, проценты за пользование суммой кредита, в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате принявшими наследство наследниками с момента открытия наследства; величина процентов за пользование суммой кредита в размере 18,5% годовых согласована заемщиком и банком при заключении кредитного договора, и уменьшению не подлежит.

Кроме того, Банком «КУБ» (АО) требование о взыскании неустойки в рамках настоящего дела не предъявлялось, в связи с чем, доводы апеллянта относительно неправомерности начисления штрафных санкций являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования Банк «КУБ» (АО) подлежат удовлетворению частично в размере 80,8% (заявлены в размере 240 681 рубль 66 копеек, удовлетворены в размере 194 380 рублей 32 копейки), то с Валиуллиной Л.Ф. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 530 рублей (5 606 рублей 82 копейки х 80,8%).

На основании указанного, судебная коллегия, согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканных сумм, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Валиуллиной Л.Ф. в пользу Банка «КУБ» (АО) задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2017 года в размере 194 380 рублей 32 копейки, в том числе: 193 729 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 61 рубль 94 копейки – проценты на просроченную задолженность, 589 рублей 12 копеек – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 530 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной Л.Ф. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года изменить в части взысканных сумм, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Валиуллиной Лилии Флорисовны (<данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года в размере 194 380 рублей 32 копейки, в том числе: 193 729 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 61 рубль 94 копейки – проценты на просроченную задолженность, 589 рублей 12 копеек – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 530 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллиной Лилии Флорисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2022 года.