Решение по делу № 33а-4928/2015 от 28.10.2015

Кизлярский городской суд РД

Судья Магомедов У.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2015 г. по делу N 33-4928/2015, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимовой А.М.,

судей – Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,

при секретаре Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе Павликовой Л.С., Третьяковой Л.В., Завьялова А.Л., Нелипенко Л.М., Харитонова В.Я., Буниной Л.В. и Ильина В.И. на определение Кизлярского городского суда от <дата> по делу по административному исковому заявлению Павликовой Л. С., Третьяковой Л. В., Завьялова А. Л., Нелипенко Л. М., Харитонова В. Я., Буниной Л. В. и Ильина В. И. к Администрации ГО «<адрес>» о признании распоряжения врио главы Администрации ГО «город Кизляр» Криничной Т.В. за № 220 от 2 сентября 2015 года незаконным с возложением обязанности на администрацию ГО «город Кизляр» принять меры по соблюдению прав владельцев квартир многоквартирного жилого лома № (1а) по <адрес> на весь фактически используемый придомовой земельный участок,

установила:

Павликова Л.С., Третьякова Л.В., Завьялов Л.Л., Нелипенко Л.М., Харитонов В.Я., Бунина Л.В. и Ильин В.И. обратились в суд с иском к Администрации ГО «город Кизляр» о признании распоряжения врио главы Администрации ГО «город Кизляр» Криничной Т.В. за № 220 от 2 сентября 2015 года незаконным с возложением обязанности на администрацию ГО «город Кизляр» принять меры по соблюдению прав владельцев квартир многоквартирного жилого <адрес> (1а) по <адрес> на весь фактически используемый придомовой земельный участок, площадью 3438 кв.м. на котором расположен данный многоквартирный дом, инженерные и коммунальные сети, обслуживающие данный дом, элементы озеленения и благоустройства в соответствии с требованиями ЖК РФ и ФЗ № 189 «О введение в действие ЖК РФ».

Определением Кизлярского городского суда от 15 октября 2015 года заявление истцов оставлено без движения. Им предложено в срок до 26 октября 2015 года устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

В частной жалобе заявители, полагая ошибочным вывод суда о том, что административное исковое заявление подано ими с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у административных истцов, просят об отмене состоявшегося определения суда.

Замечания, указанные в определении по административному делу, по мнению заявителей, не соответствуют Кодексу административного судопроизводства и не имеют юридической силы по следующим основаниям:

Пункт 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства предусматривает указание в административном исковом заявлении сведений о наличии высшего юридического образования у административных истцов при намерении лично вести административное дело, по которому Кодексом административного судопроизводства предусмотрено обязательное участие представителя.

Пункт 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства предусматривает приложение к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен вести административное дело, по которому Кодексом административного судопроизводства предусмотрено обязательное участие представителя.

Требования статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ в соответствии со статьёй 208 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательном наличии высшего образования применяются только при производстве по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов в судах регионального и более высокого уровня.

Распоряжение врио главы администрации ГО «город Кизляр» Криничной Т.В. за № 220 от 02.09.2015 года не является нормативным правовым актом и производство по нему должно вестись с учётом требований главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства при производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления требований об обязательном участии представителя или обязательного наличия у административных истцов высшего юридического образования не предусматривает.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителями, в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, подано административное исковое заявление о признании незаконными распоряжения врио главы Администрации ГО «город Кизляр» Криничной Т.В. за № 220 от 02.09.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление Павликовой Л.С., Третьяковой Л.В., Завьялова Л.Л., Нелипенко Л.М., Харитонова В.Я., Буниной Л.В. и Ильина В.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в нарушение ст. 126 КАС РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие высшего образования у административных истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Согласно ч. 9 ст. 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд при принятии решения не учел, что в силу положений ч. 9 ст. 208 КАС РФ гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей.

Между тем, оспариваемое заявителями распоряжение врио главы администрации ГО «город Кизляр» Криничной Т.В. за № 220 от 02.09.2015 года не является нормативным правовым актом и производство по нему должно вестись с учётом требований главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кизлярского городского суда от 15 октября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи