Решение по делу № 2-822/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-822/2021 16 апреля 2021 года

29RS0023-01-2020-007717-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина ..... к Меньшикову ..... о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Шашин С.А. обратился в суд с иском к Меньшикову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 15 сентября 2014 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый резерв» и ответчиком заключен договор займа № .....-15.09.2014, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 361 000 руб. сроком до 14 сентября 2019 г. под 26% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля марки ...... Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 361 000 руб. подтверждается распиской. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. 26 мая 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки № 2 от 26 мая 2016 г. передало права требования по заключенному с ответчиком договору ООО «Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ!», конкурсный управляющий которого 6 марта 2020 г. уступил данные права до договору цессии № ..... от 6 марта 2020 г. ООО «Верум». О состоявшихся уступах ответчик был уведомлен надлежащим образом. 9 октября 2020 г. ООО «Верум» и ИП Шашин С.А. заключили договор цессии № ..... по условиям которого право требования задолженности ответчика по договору займа перешло к истцу. На день подачи искового заявления сумма задолженности по договору составляет 616 732 руб. 86 коп., из которой основной долг 304 473 руб. 23 коп., проценты за пользование займом 312 259 руб. 63 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, обратить взыскание на транспортное средство, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

Определением от 5 марта 2021 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15 сентября 2014 г. ..... в размере 187 352 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в сумме 107 941 руб. 34 коп. за период с 15 декабря 2017 г. по 26 ноября 2020 г., неустойку за период с 15 декабря 2017 г. по 26 ноября 2020 г. в сумме 86 002 руб. 19 коп., проценты по ставке 25,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 187 352 руб. 14 коп. за период с 27 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 187 352 руб. 14 коп. за период с 27 ноября 2020 г. по дату фактического погашения долга, обратить взыскание на транспортное средство, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

В судебное заседание истец Шашин С.А., ответчик Меньшиков С.В., третье лицо Стратунов Н.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились (л.д. 124, 125-126, 127).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 г. ответчик обратился к ООО «МикроФинРезерв» с предложением о заключении смешанного договора, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 361 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых с обязательством вернуть сумму кредита ежемесячными платежами в размере по 10 787 руб. 14 коп., ответственностью за неисполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В этом же предложении предусмотрены условия о залоге транспортного средства – автомобиля марки ...... Подписав указанное предложение, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Индивидуальных условий договора займа, изложенных в предложении, Общих условиях договора предоставления займа и залога автомобиля ООО «Микрофинансовый резерв», Графике погашения займа, Тарифных планах. Заемщик предложил кредитору предоставить ему указанную в Индивидуальных условиях сумму займа наличными денежными средствами, подтвердив также, что моментом одобрения предложения о заключении договора будет являться момент подписания расходного кассового ордера и/или расписки в получении наличных денежных средств. В предложении заемщик также выразил согласие на то, что кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 26-30, 105-107).

На указанном предложении содержится расписка Меньшикова С.В. в получении суммы займа в размере 361 000 руб. 15 сентября 2014 г.

Между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый Резерв» (цедент) и ООО Микрофинансовая организация «ДА!ДЕНЬГИ» (цессионарий) 26 мая 2016 г. заключен договор № 2 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных с физическими лицами, перечень и реквизиты которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. В данном перечне указан договор займа, заключенный с ответчиком (л.д. 12-23).

6 марта 2020 г. ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ!» уступило свои права требования задолженности по кредитному договору№ .....-15.09.2014 с ответчика Меньшикова С.В. обществу с ограниченной ответственностью «Верум» (л.д. 24-25).

9 октября 2020 г. между ООО «Верум» и истцом Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требований № ....., по условиям которого цедент (ООО «Верум») уступил, а цессионарий (Шашин С.А) права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтверждённую вступившими в законную силу судебными решениями. В Приложении № 1 к договору поименован договор № .....-15.09.2014, заключенный с Меньшиковым С.В. (л.д. 10-11).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 2 ноября 2020 г. (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Историей расчетов по договору займа № .....-15.09.2014подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа (л.д. 31). Данное обстоятельство не оспаривал в ходе рассмотрения дела и сам ответчик.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, как и заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, не представлено. Факт передачи суммы займа по договору подтверждается распиской заемщика в получении суммы. В ходе рассмотрения дела доказательств того обстоятельства, что договор подписан иным лицом, либо в его текст внесены исправления, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что заемщик производит возврат суммы займа периодическими платежами.

Согласно графику платежей по договору последний платеж на сумму 10 559 руб. 23 коп. заемщик должен был произвести 16 августа 2019 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26 ноября 2020 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании суммы основного долга по договору за период до 26 ноября 2017 г.

В уточненном исковом заявлении истец расчет подлежащей взысканию суммы долга производит с учетом пропуска срока исковой давности, то есть за период с 15 декабря 2017 г. (первый платеж по графику в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд). За данный период задолженность по основному долгу по договору составляет 187 352 руб. 14 коп., по процентам 107 941 руб. 34 коп.

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору по ставке 25,9% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 187 352 руб. 14 коп. с учетом его последующего погашения за период с 27 ноября 2020 г. по день фактической уплаты долга.

Как указывалось ранее, договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с 15 декабря 2017 г. по 26 ноября 2020 г. истцом начислена неустойка в сумме 86 002 руб. 19 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой суммы процентов за нарушение срока возврата суммы долга в отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание размер задолженности и период неисполнения обязательств по договору займа, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 187 352 руб. 14 коп. с учетом её последующего погашения за период с 27 ноября 2020 г. по день фактической уплаты.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что переданное в обеспечение исполнения обязательств по договору № .....-15.09.2014 транспортное средство – автомобиль марки ..... на основании договора купли-продажи от 17 августа 2019 г. принадлежит Стратунову Н.А. (л.д. 70-71).

Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

В этой связи, поскольку ответчик Меньшиков С.В. не является собственником спорного транспортного средства, а каких-либо требований к третьему лицу Стратунову Н.А. истцом не заявлено, то суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 012 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина ..... к Меньшикову ..... о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова ..... в пользу Шашина ..... задолженность по договору от 15 сентября 2014 г. № .....-15.09.2014 за период с 15 декабря 2017 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 187 352 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в сумме 107 941 руб. 34 коп., неустойку в сумме 86 002 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 012 руб. 96 коп., всего взыскать 388 308 (триста восемьдесят восемь тысяч триста восемь) руб. 63 коп.

Взыскать с Меньшикова ..... в пользу Шашина ..... проценты за пользование суммой займа по ставке 25,9% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору от 15 сентября 2014 г. № ..... в размере 187 352 руб. 14 коп. с учетом его последующего погашения за период с 27 ноября 2020 г. по день фактической уплаты.

Взыскать с Меньшикова ..... в пользу Шашина ..... неустойку за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа от 15 сентября 2014 г. № .....-15.09.2014, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 187 352 руб. 14 коп. с учетом её последующего погашения за период с 27 ноября 2020 г. по день фактической уплаты.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шашина ..... к Меньшикову ..... об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.