Решение по делу № 1-301/2023 от 29.06.2023

    №1-301/2023

    16RS0037-01-2023-001534-38

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                             город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого Бадыкова Л.В.,

    защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

    а также потерпевшей Пахомовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Бадыкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

    в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Бадыков Л.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Пахомовой Т.В., обнаружив в сумке у Пахомовой Т.В., находящейся в зале, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Пахомовой Т.В. и не представляющую материальной ценности для последней, убедившись, что Пахомова Т.В. спит и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил указанную банковскую карту с целью хищения денежных средств, принадлежащих Пахомовой Т.В., со счета №, открытого на имя Пахомовой Татьяны Владимировны в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а также из тумбочки, расположенной в зале, тайно похитил сигареты марки «Cavallo» в количестве двух пачек, принадлежащих Пахомовой Т.В. и не представляющих материальной ценности для последней.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут Бадыков Л.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Пахомовой Т.В., со счета №, находясь у банкомата ПАО «Банк Зенит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, посредством банкомата ПАО <данные изъяты> №, расположенного по указанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, введя пин-код банковской карты, который был ранее ему известен, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Пахомовой Т.В. с ее счета в размере 11 000 рублей 00 копеек, с комиссией в размере 110 рублей 00 копеек, на общую сумму 11 110 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Умышленными действиями Бадыкова Л.В. Пахомовой Т.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 110 рублей 00 копеек.

    Совершая указанные действия, Бадыков Л.В. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

    Подсудимый Бадыков Л.В. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он постучался в дверь дома Пахомовой Т.В. по <адрес>, поставил телефон на зарядку, сидел, смотрел телевизор, ребенок в это время спал. Пахомова Т.В. легла спать. Он употребил остатки водки, которые принес с собой. Потом Пахомова Т.В. попросила снять в банкомате деньги в сумме 11 000 рублей для покупки школьных принадлежностей, он сказал, что один не пойдет, тогда она разбудила свою дочь, сказала пойти с ним. Было утро, примерно 03 часа, на улице было светло. Они собрались, вышли на улицу, спустились по лестнице по <адрес>, перешли <адрес>, он пошел к зданию «ТатНИПИнефть», Свидетель №1 осталась возле качелей, подошел к банкомату, снял деньги, затем пошел к зданию магазина «Магнит», сходил в туалет, вернулся к качелям, где осталась Свидетель №1, проводил ее через дорогу <адрес>, сказал, что дальше дойдет сама, в левую руку дал деньги и карточку и пошел домой. В этот день к Пахомовой Т.В. он пришел выпивший, до этого употребил пиво 1,5 л, с собой у него были остатки водки 0,250 л. Раньше он снимал с карты Пахомовой Т.В. деньги. Телефон, который у него был с собой, принадлежит его бабушке, звонить могли ей, поэтому трубку он не брал. Гражданский иск не признает. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение.

    Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 он пришел к Пахомовой Т.В. по адресу: <адрес>, с собой у него была бутылка водки и квас, Пахомова Т.В. была в состоянии легкого алкогольного опьянения, они вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ночью, когда светало, Пахомова Т.В. попросила его купить еще спиртного, он отказался. Затем она попросила его сходить к банкомату и снять с ее карты денежные средства в размере 11000 рублей, так как ей нужны были наличные денежные средства, он согласился, позвал с собой дочь Пахомовой Т.В. Свидетель №1, они дошли до банкомата по <адрес> возле «<данные изъяты>», он поднялся к банкомату, вставил карту в банкомат, набрал пин-код, снял денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые передал Свидетель №1 вместе с банковской картой. Затем, он проводил ее через дорогу <адрес>, сказав ей, чтобы она не потеряла карту и деньги, которые она держала в руке, затем сам он пошел домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщив, что он подозревается в краже денег со счета банковской карты Пахомовой Т.В. Денежных средств с карты Пахомовой Т.В. и ее банковскую карту он не похищал, преступление не совершал, а только выполнял просьбу Пахомовой Т.В. (л.д.103-105). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, за исключением того, что алкоголь он употреблял один.

Суд находит установленной вину Бадыкова Л.В. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Пахомова Т.В. суду показала, что она с Бадыковым Л.В. знакома лет 15, после смерти мужа примерно <данные изъяты> сожительствовала с ним, он проживал у нее, нигде не работал, не подрабатывал, жили на ее деньги и пенсию дочери. Также он ухаживал за ней полгода, когда она ломала ногу. На тот момент она давала ему карточку, чтобы он купил продукты или снял деньги. Между ними никаких долговых обязательств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла с работы домой по <адрес>Б, ближе к 12 часам ночи в дверь постучался Бадыков Л.В., просил открыть дверь, ее собака лаяла, она боялась, что лай собаки разбудит ребенка, он просил открыть дверь, чтобы он мог зарядить телефон, она открыла дверь, поставила заряжать телефон, включила ему телевизор и легла спать, так как ей в 5 утра нужно было идти на работу. Бадыков Л.В. был пьян, от него пахло алкоголем, он пришел с пузырьком с алкоголем. Алкоголь она не употребляла. Ее банковская карта ПАО «Сбербанк» была в кармане сумки, которая лежала на кресле, пин-код от карты ему был известен. Когда она утром проснулась примерно в 06 часов, его в доме не было, она обнаружила пропажу двух пачек сигарет с сиреневой кнопкой под телевизором, тогда она проверила сумку и обнаружила пропажу карточки, посмотрела телефон и увидела, что снята вся пенсия в сумме 11 000 рублей, также снята комиссия в 110 рублей, поскольку деньги снимались в банкомате другого банка, она поняла, что деньги снял Бадыков Л.В. Она ему позвонила, но он трубку не брал. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, ее заработная плата составляет примерно 30 000 рублей, пенсия ее дочери составляет 10 700 рублей, за дом она платит зимой ежемесячно 17 500 рублей, она одна воспитывает ребенка. Карточка оформлена на ее имя, на нее перечисляется пенсия, также ей туда перечисляет деньги сын, сама она на эту карту кладет деньги. Гражданский иск поддерживает.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она пришла домой, делала уроки, примерно в 20 часов пришла ее мать, около 21 часа она легла спать. Утром она встала примерно в 05 часов 30 минут, ее мама не нашла 2 пачки сигарет, а также банковскую карту, с которой были сняты деньги в сумме 11 000 рублей, она это обнаружила, посмотрев своей телефон. Ночью приходил Бадыков Л.В., сама она этого не видела, ночью спала, никуда не выходила.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия, следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело по факту хищения денежных средств с карты Пахомовой Т.В., в ходе беседы с последней было установлено, что она подозревает в совершении преступления своего знакомого Бадыкова Л.В., которого она впустила переночевать к себе домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту проживания Бадыкова Л.В. Он был доставлен в СО ОМВД России по <адрес> для допроса. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в районе <адрес>, было установлено, что Бадыков Л.В. подошел к банкомату со стороны <адрес> один, далее снял с карты в банкомате денежные средства и также от банкомата один направился в сторону <адрес> (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия, видно, что он работает в ПАО «Банк Зенит» ДО <адрес>/16 экспертом экономического анализа, по настоящему уголовному делу он предоставил CD -диск с видеозаписью с камеры банкомата, расположенного по адресу: <адрес> сотрудникам полиции, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе следствия, он работает в ПАО «Татнефть» ЦОП ЦУИРМ администратором офисов, по настоящему уголовному делу он добровольно выдал сотрудникам полиции CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Доказательствами по делу также являются:

- заявление Пахомовой Т.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут с банковской карты «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей. Материальный ущерб для нее значительный (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что с участием Пахомовой Т.В. было осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра Пахомова Т.В. указала на свою сумку, в которой находилась ранее ее банковская карта «Сбербанк» (л.д.5-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что с участием Бадыкова Л.В. было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.10-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится банкомат ПАО «Банк Зенит» № (л.д.73-74);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что Пахомовой Т.В. добровольно выдана справка по операции ПАО «Сбербанк» по счету № (л.д.28-29);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: справка по операции ПАО «Сбербанк» по счету №, в которой имеется информация о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 с карты 11 000 рублей, сумма комиссии составила 110 рублей в банкомате <данные изъяты>; выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, также содержащая сведения о незаконных списаниях денежных средств со счета Пахомовой Т.В. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-67, 68);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, из которого следует, что Свидетель №3 по адресу: <адрес> добровольно выдал CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по <адрес> (л.д.40-43);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому Свидетель №4 по адресу: <адрес> добровольно выдал CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата ПАО «Зенит» по <адрес> (л.д.47-50);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-диски в количестве двух штук с видеофайлами, изъятыми с камер видеонаблюдения по <адрес> и с банкомата ПАО «Зенит» по <адрес>, в ходе просмотра видеозаписи установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут в сторону здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> направляется мужчина одетый в олимпийку белого и черного цветов с капюшоном на голове, в джинсы синего цвета. Бадыков Л.В. показал, что он шел к банкомату ПАО «Зенит» по адресу: <адрес>. При просмотре второй видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в сторону здания <данные изъяты>» со стороны <адрес> направляется мужчина одетый в олимпийку белого и черного цветов с капюшоном на голове, в джинсах синего цвета, после чего в 03 часа 19 минут поднимается по ступенькам к банкомату, затем уходит по <адрес> в сторону <адрес>. Бадыков Л.В. указал, что он подошел к банкомату и по просьбе Пахомовой Т.В. обналичил денежные средства. При просмотре третьей видеозаписи установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут через банкомат <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указанный мужчина снимает денежные средства, пересчитывает купюры и уходит. Бадыков Л.В. указал, что он в банкомате ПАО «Зенит» снял по просьбе Пахомовой Т.В. с ее карты 11 000 рублей. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-83, 84);

- протокол очной ставки между потерпевшей Пахомовой Т.В. и подозреваемым Бадыковым Л.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д.53-55).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого о том, что он по просьбе Пахомовой Т.В. снял с ее карты денежные средства и передал их ей через ее дочь, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей, которая такой просьбы не высказывала, банковскую карту ему не давала, дочь с ним не отпускала, показаниями несовершеннолетней Свидетель №1, которая ночью не просыпалась, никуда с Бадыковым Л.В. не ходила, а также видеозаписями, согласно которым Бадыков Л.В. подходил к банкомату и снимал деньги один, денежные средства никому не передавал. Оснований не доверять последовательным, непротиворечивым показаниям потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора ими подсудимого не установлено. В связи с чем, оснований для оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Действия Бадыкова Л.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него бабушки ФИО5, за которой он осуществляет уход, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим: нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что употребление им алкоголя никак не повлияло на его поведение.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Бадыкову Л.В. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Бадыкова Л.В. не описан.

            С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого (судим, привлекался к административной ответственности, на спец.учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

            Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

           Необходимости в назначении дополнительного наказания, а также в применении положений статьи 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

       С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Бадыков Л.В. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статьи 161, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на основании части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 2 сентября февраля 2020 года с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей в размере 11 110 рублей, сумма которого подтверждена материалами дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

                                                                 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

                                                                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

признать Бадыкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Бадыкову Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бадыкова Л.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Пахомовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Бадыкова ФИО14 в пользу Пахомовой ФИО15 11 110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий: подпись.

Копия верна.

    Судья:                                                                           Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:                                                                           Сафина З.М.