Решение от 02.07.2021 по делу № 2-2506/2021 от 31.03.2021

    Дело №2-2506/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года                                   г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А. при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Натальи Александровны к ООО фирма «Рик-Инфо» о компенсации морального вреда, расходов на лечение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения, к ООО фирма «Рик-Инфо» о компенсации морального вреда в размере 295 000 руб., расходов на лечение в размере 1 083,35 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> обязанности по содержанию имущества, выражающегося в отсутствии уборки снега и льда со ступеней, ведущих в помещение, что привело к падению, причинению вреда здоровью, физической боли.

В судебном заседании истец Репина Н.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ прибыла для покупок в здание Центрального универмага (<адрес>). Ступени, ведущие в помещение, были занесены снегом, в связи с чем, она оступилась, упала, ударилась сильно коленом левой ноги, вероятно, о край ступени. После падения они испытывала боль, страх, сильно сачилась кровь. Ее дочери от перенесенного стресса, вида крови, стало плохо. Прибыв на такси по месту жительства, она увидела глубокую рваную рану колена, после чего была вызвана Скорая медицинская помощь, которая доставила ее в травмпункт районной больницы, где ей была оказана медицинская помощь, на рану были наложены швы. В последующем, она лечилась амбулаторно, принимала антибиотики, обезболивающие лекарства, посещала поликлинику для перевязки. В настоящее время она продолжает испытывать боль в ноге, шрам от наложенного шва большой, для его заживления она использует крем, при этом понимает, что эстетически состояние ноги не будет прежним. Просила суд взыскать с ООО «РИК-инфо» компенсацию морального вреда, вызванного физической болью в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда, связанного с нанесением ей страданий, переживаний, невозможностью продолжать активную общественную жизнь на неопределенный срок в размере 5 000 руб., расходы на лекарства в размере 1 083,35 руб.

Дополнительно пояснила, что поскольку при подъеме по заснеженным ступенькам в помещение универмага, имелась угроза для ее жизни и здоровья, а также угроза для жизни и здоровья ее дочери, которая также могла упасть, испытать физическую боль либо ей мог быть причинен вред здоровью, то она поддерживает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Не оспаривала, что при ее падении, физический вред здоровью девочки причинен не был.

На период лечения она не могла оплачивать съемную квартиру, покупать товары для себя и своих детей, поскольку не могла работать, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представители ответчика ООО «РИК-инфо» Ермилов Ю.А., представитель по доверенности Волкова М.С. в судебном заседании не оспаривали факта падения Репиной Н.А. на ступенях, ведущих в помещение, принадлежащее ответчику. Обращали внимание суда на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ были большие снегопады, которые препятствовали уборке снега. Полагали, то причинно-следственной связи между падением истца, причинением ей физической боли и каким либо действием ответчика не имеется, поскольку Репина Н.А. должна была быть более предусмотрительна при подъеме по пандусу, предназначенному для завоза колясок, а не по лестнице. Достигнуть условий мирового соглашения стороны не смогли. С учетом всех обстоятельств, выражали готовность выплатить Репиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере не более 20 000 руб., в остальной части требований просили суд отказать.

Третье лицо ООО «Благоустройство города» в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего стороны не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования Репиной Н.А. являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ООО «РИК-инфо» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

ООО «РИК-инфо», как собственник нежилого помещения (ст. 210 ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества - вспомогательного к нежилому помещению объекта - крыльца со ступенями и входной группой.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Справкой из травмпункта Сергиево-Посадской РБ подтверждается факт оказания медицинской помощи Репиной Н.А., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с резаной раной левой голени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. находилась на амбулаторном лечении в поликлиники №. Полный диагноз Репиной Н.А. « <данные изъяты>». В поликлинике получала мазевые повязки, антибактериальную терапию ( амоксиклав, нимесил при болях). Больничный лист не выдавался.

В судебном заседании исследована видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входной группе здания «Центральный универмаг» по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что Репина Н.А., поднимаясь по заснеженным ступенькам, ведущим в здание Универмага, упала.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им оснований нет, суд приходит к выводу, что Репина Н.А. повредила ногу при падении на ступеньках здания, принадлежащего на праве собственности ответчику.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, ООО «РИК-инфо» обязано представить доказательства отсутствия его вины в полученной травме.

Указанные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Между тем, ответчиком ООО «РИК-инфо» в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине ООО «РИК-инфо», связанной с ненадлежащим осуществлением уборки ступенек от снега. В свою очередь, представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие вины со стороны ответчика в причинении истцу травмы, повлекший физическую боль. Сам по себе факт заключения ООО «РИК-инфо» договора на выполнение работ по уборке территории с ООО «Благоустройство города» не освобождает собственника помещений от ответственности в силу положений ст. 210 ГК РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. По этой же причине не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что причиной падения истца могли послужить его неосторожные действия, кроме того, данное обстоятельство может учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания территории в месте падения истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию территории ответчиком, в связи с чем, истец, получив телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на возмещение вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных травмой, физической боли и страданий в период медицинского лечения, принесение наличием шрама на ноге эстетических неудобств, отсутствие тяжких последствий, степени вины ответчика (отсутствие какого либо умысла), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Требования Репиной Н.А. о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. за угрозу жизни и здоровья истца и ее несовершеннолетнего ребенка, без причинения последнему вреда здоровью; в размере 40 000 руб. в связи с потерей работоспособности, подлежат отклонению, поскольку не являются самостоятельными основаниями для компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства (фактически стрессовая ситуация, вызванная падением и чувством боли, страха, невозможность вести активную деятельность) учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "а", "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы, которые подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Суду представлены чеки о приобретении <данные изъяты>, однако доказательств, свидетельствующих о том, что Репина Н.А. нуждалась в таких препаратах и конкретных видах ухода, в связи с падением суду не представлено. При этом суд учитывает, что перевязки Репина Н.А. делала в поликлинике по полису обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 1 083,55 руб.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.151,1064, 1101 ГК РФ 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░