Решение по делу № 2-2511/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Савельевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/16 по иску Гиллиха К.К. к ООО «СпецПодземСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гиллих К.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Тулы было вынесено решение по делу №. После чего была сделана запись в его трудовой книжке, об увольнении в связи с ликвидацией предприятия п.1 ст. 81 ТК РФ, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГг. он зарегистрировался в ГУ ТО «Центр занятости населения г.Тулы» для поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил письмо конкурсному управляющему Веремеенко А.А. с просьбой оплатить ему <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. и произвести выплату двух среднемесячных зарплат согласно ст. 178 ТК РФ. Однако, ответчиком требование истца Гиллих К.К. выполнено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования, просит суд компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, наложить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гиллих К.К. исковые требования с учетом уточнения поддержал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецПодземСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменных возражениях исковые требования не признал в части взыскания средней заработной платы за 3-й месяц со дня увольнения. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца Гиллих К.К., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Гиллих К.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецПодземСтроЙ» в должности на должности главного маркшейдера, что подтверждается записей в трудовой книжки.

Уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией п.1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецПодземСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веремеенко А.А.

Конкурсное производство до настоящего времени в отношении ООО «СпецПодземСтрой» не прекращено.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СпецПодземСтрой» в лице конкурсного управляющего Веремеенко А.А., поскольку полномочия руководителя ООО «СпецПодземСтрой» Огера А.Д. прекращены ДД.ММ.ГГГГ (принятие Арбитражным судом Тульской области решения о признании ООО «СпецПодземСтрой» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (статья 383 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм при увольнении. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца Гиллих К.К., находятся в распоряжении ответчика.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации увольняемому работнику в связи с ликвидацией, организация обязана выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировался в ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы» для поиска работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял письмо конкурсному управляющему Верееменко А.А., об оплате ему <данные изъяты> рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ. и произвести выплату двух среднемесячных зарплат.

ДД.ММ.ГГГГ. решением ЦЗН г. Тулы сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение <данные изъяты> месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику решение ЦЗН г. Тулы о сохранении среднего месячного заработка.

Однако, выплаты конкурсным управляющим не произведены.

Решением Советского районного суда г. Тулы по иску Гиллиха К.К. к ООО «СпецПодземСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что средняя заработная плата Гиллих К.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истцом представлен расчет, который проверен, суд находит арифметически верным.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании среднемесячной заработной платы со дня увольнения в размере <данные изъяты> рубль из расчета за <данные изъяты> месяца, подлежат взысканию с ответчика, а также подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начисления со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей х11%х1/<данные изъяты>.);

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. х10,5%х1/300 <данные изъяты>.);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.х10%х1/<данные изъяты>.);

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х10% х1/150 х <данные изъяты> дн.)

Итого :<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет за задержку пособия в сумме <данные изъяты> руб. за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х10,5%х1/300 х <данные изъяты> дн.);

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. х10%х1/300х14 дн.);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х10%х1/150х57 дн.)

Итого : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом расчет проверен и находит его арифметическим верным.

С учетом того, что заработная плата не была своевременно выплачена истцу, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию в пользу Гиллих К.К.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, учитывает степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а потому находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о наложении на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что разрешение в рамках настоящего дела не может быть разрешено, поскольку данная процедура не предусмотрена нормами Трудового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по пересылке писем, изготовлений копий в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СпецПодземСтрой» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гиллиха К.К. к ООО «СпецПодземСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» в пользу Гиллиха К.К. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий