Решение по делу № 2-2883/2018 от 05.03.2018

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Елисееву А.А. по кредитному договору № кредит в сумме 754 750 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,5% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 694 586 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг 578 178 рублей 91 копейка, просроченные проценты 108 276 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 5 417 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 713 рублей 21 копейка. На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 146 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Елисеев А.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе, по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Елисеев А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 754 750 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, на условиях погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Елисеева А.А. перечислена денежная сумма 754 750 рублей (л.д. 71).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору.

Согласно п. 1 данного соглашения кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования (л.д. 54, 55, 61).

Между тем Елисеев А.А. надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, нарушая сроки погашения кредита (л.д. 30-37, 48, 49).

В силу п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий кредитования в случаях, указанных в п. 4.2.3 данных условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 78-87).

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность                 Елисеева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 694 586 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг               578 178 рублей 91 копейка, просроченные проценты 108 276 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 5 417 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 713 рублей 21 копейка (л.д. 46-49).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком – отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении договора), Банк имеет право требовать досрочное расторжение договора.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик в установленные сроки не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 16 146 рублей, в том числе 10 146 рублей по требованию имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Елисеевым Александром Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисеева Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 694 586 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг 578 178 рублей 91 копейка, просроченные проценты 108 276 рублей 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 417 рублей 99 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 713 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 146 рублей, а всего 710 732 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий                                                                    Ю.О. Сказина