Решение по делу № 33-338/2023 от 10.01.2023

    Судья Гусына А.В.

УИД № 19RS0003-01-2022-001408-90

Дело № 33–338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2023 года частную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования город Саяногорск Евстафьевой Ольги Геннадьевны на определение    судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.07.2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования г. Саяногорск (далее – Администрация), городскому отделу образования               г. Саяногорска, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Школа № 3 имени Героя России Сергея Медведева» (далее – МБОУ «Школа № 3») о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Суд возложил на Администрацию в срок до 01.08.2022 обязанность осуществить финансирование затрат МБОУ «Школа № 3» на выполнение возложенных на него мероприятий. Обязал МБОУ «Школа № 3» в течение 1 месяца с момента выделения денежных средств на финансирование соответствующих затрат городским отделом образования г. Саяногорска обеспечить: подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт централизованного наблюдения «Цербер» 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Хакасия без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; оборудовать на               1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделении войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать объект системой экстренного оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся на объекте и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с                            п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019               № 1006, а именно система оповещения и управления эвакуацией людей должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания, обеспечивать оперативное информирование работников, обучающихся и иных лиц, на всей территории объекта о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращения паники, обеспечивать разборчивость передаваемой информации и уровень громкости выше допустимого уровня шума в любой точке объекта; оборудовать объект системой охранной сигнализации.

Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2023. Требования мотивировала тем, что расходы на исполнение решения суда включены в проект бюджета на 2023 год, что является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда на момент подачи настоящего заявления.

Суд постановил определение об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С данным определением не согласна представитель ответчика Евстафьева О.Г.

В частной жалобе она просит его отменить, заявление Администрации удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что местный бюджет муниципального образования г. Саяногорска на 2022 год принят с дефицитом, в связи с чем выделение бюджетных средств в 2022 году на исполнение решения суда не представляется возможным и свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика. Расходы на исполнение решения суда включены в проект бюджета на 2023 год. Кроме того, судом не учтены нормы п. 7 СанПина 2.4.3648-20, согласно которому проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается, соответственно, проведение работ во время учебного года невозможно. Также не учтено частичное исполнение решения суда.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, приняв во внимание, что решение суда направлено на восстановление требований федерального законодательства, связанного с обеспечением безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, противодействие терроризму, при отсутствии доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Из представленных Администрации доказательств не усматривается каких-либо оснований для отсрочки исполнения решения суда, а также их исключительный характер.

Вопреки доводам жалобы, дефицит местного бюджета муниципального образования г. Саяногорска не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного постановления.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение суда направлено на обеспечение безопасности обучающихся образовательного учреждения, предотвращение возникновения угрозы их жизни и здоровью. Предоставление должнику отсрочки не соответствует принципу исполнения судебного решения в разумный срок, а непринятие своевременных мер к устранению выявленных нарушений в сфере осуществления образовательной деятельности создает угрозу для жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения, а потому не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования город Саяногорск Евстафьевой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак