Решение по делу № 8Г-30948/2023 [88-35588/2023] от 14.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-35588/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-15484/2022

УИД № 23RS0041-01-2020-016329-32

г. Краснодар                                          24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Богатых О.П.,

судей                        Якубовской Е.В. и Ивановой О.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карташовой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Карташовой Елены Александровны, Карташовой Елены Александровны к Иванову Дмитрию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «НСК», Тлехучу Алексею Юрьевичу о расторжении договора подряда.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карташова Е.А., Карташова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Иванову Д.П., ООО «НСК», Тлехучу А.Ю., в котором просили расторгнуть договор подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ в жилом доме.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

8 февраля 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК») об отмене заочного решения, которое определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Карташовой Е.А., Карташовой Е.А. – Моздор Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе со ссылкой на то, что истцы не были извещены о рассмотрении заявления об отмене заочного решения и вынесении итогового решения.

В судебном заседании представитель Карташовой Е.А., Карташовой Е.А. – Моздор Н.А. поддержала кассационную жалобу, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru). Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

В силу статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения было назначено на 12 мая 2022 года в 11 часов 00 минут, о чем стороны извещены посредством направления судебного извещения (л.д.161).

12 мая 2022 года в виду неявки сторон судебное заседание было отложено на 30 июня в 10 часов 30 минут (л.д.163-164), лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения (л.д.165).

В материалах дела имеется справка от 30 июня 2022 года о невозможности сформировать и вывести отчеты о доставке повесток на указанную дату в связи с техническими неполадками.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 июня 2022 года, в судебное заседание явились Иванова К.А., представитель ООО «НСК» Каибов З.С., остальные участники судебного разбирательства не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, заявление об отмене заочного решения было рассмотрено в их отсутствие.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 августа 2022 года в 11 часов 30 минут (л.д.172-174).

О времени и месте судебного заседания стороны извещены посредством направления судебного извещения, между тем, из справки от 10 августа 2022 года следует, что отчеты о доставке судебных повесток на указанную дату сформировать не представилось возможным (л.д.178).

10 августа 2022 года судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено по существу, в удовлетворении требований истцов отказано.

Обращаясь в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2022 года, заявителя утверждали, что не были извещены судом первой инстанции как о рассмотрении заявления об отмене заочного решения, так и о судебном заседании, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывалось, что ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения, в связи с чем законных оснований для отмены заочного решения у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, указанные доводы по существу рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции должной оценки им не дал.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28 марта 2017 г. № 652-О, статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 г. № 451-О-О, от 16 февраля 2012 г. № 339-О-О, от 29 мая 2014 г. № 1106-О и другие).

Поскольку приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции, не рассмотревшим возражения представителя Карташовой Е.А., Карташовой Е.А. – Марценюк А.В. относительно определения суда первой инстанции об отмене заочного решения, не была учтена, истцы были лишены возможности апелляционной проверки законности и обоснованности этого определения, что является нарушением их прав.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов сторон, в связи с чем находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи О.П. Богатых          Е.В. ЯкубовскаяО.Н. Иванова