Решение по делу № 8Г-6794/2024 [88-7098/2024] от 05.07.2024

                                        № 88-7098/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       6 августа 2024 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Украинской Т.И.,

         судей Куликовой И.И., Левицкой Ж.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2023 по иску Пак Натальи Виссарионовны к Горьковой Тамаре Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком

         по кассационной жалобе Горьковой Тамары Сергеевны решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2024.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав Пак Н.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Пак Н.В. обратилась в суд с иском к Горьковой Т.С., уточнив который просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа расположенных на нем ограждения (забора) и хозяйственных построек ответчика, предоставить истцу право исполнить решение суда своими силами или за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда ответчиком, обязать последнего не чинить истцу препятствий в установке забора по смежной границе земельных участков сторон в соответствии границами земельных участков, указанных в ЕГРН, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. и госпошлины <данные изъяты> руб., указав о том, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, захватила часть земельного участка истца, установила на нем забор, возвела на нем хозяйственные постройки, чем создала истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. По факту незаконного захвата участка ответчиком истец обратилась в Артемовский межмуниципальный отдел Росреестра, ответом которого от 18.06.2020 в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № установлены признаки нарушения земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. В добровольном порядке ответчик требований истца об освобождении земельного участка не исполняет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Артемовского городского округа.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 07.09.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2024, иск удовлетворен в части. На Горькову Т.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа расположенных на нем сооружений (хозяйственных построек и металлического забора) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Горьковой Т.С. решения суда в указанный срок Пак Н.В. предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж названных сооружений за свой счет, что не исключает право обращения к принудительному исполнению настоящего решения в порядке законодательства об исполнительном производстве. С Горьковой Т.С. в пользу Пак Н.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Горьковой Т.С. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права. Не оспаривая расположение ее ограждения и хозяйственных построек на не принадлежащем ей земельном участке, указывает о злоупотреблении истцом правом, поскольку обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена (спорный участок образован в результате перераспределения принадлежащего истцу земельного участка и земель, находящихся в публичной собственности), истец достоверно знала об имеющихся строениях и ограждения на испрашиваемой территории. Считает, что целью перераспределения был снос ограждения и построек ответчика, поскольку ранее истец неоднократного обращался в орган местного самоуправления с различными жалобами, в которых требовал убрать ограждение, подпорную стенку и хозяйственные постройки. Перепад высот между первоначальным участком истца (до перераспределения) и присоединенной частью составляет более пяти метров, из-за чего использовать присоединенный земельный участок истец не сможет, цель перераспределения причинить вред истцу.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения принадлежащего истцу земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена; законность предоставления Пак Н.В. земельных участков, находящихся в публичной собственности, установлена вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.10.2021; этим же судебным актом установлен факт расположения на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № принадлежащих Горьковой Т.С. хозяйственных построек и металлического ограждения, которые не являются самостоятельными объектами прав, равно как и вспомогательными постройками к жилому дому, поскольку не являются капитальными строениями, суды двух инстанций, в силу ст. 304 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Пак Н.В.

         Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении истца правом, капитальном характере спорных построек, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 18.10.2021, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ), в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

          решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Горьковой Тамары Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи