Решение по делу № 2-213/2023 (2-2741/2022;) от 21.09.2022

К делу № 2-213/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003971-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023г.                    г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Хоменко Ю.Ю.,

С участием представителя истца, действующей на основании доверенности от 28.09.2022г. - Сотниковой Е.Г.,

Представителя ответчика ООО «Креомаст», действующей на основании доверенности от 13.08.2022г. № 32 – Черкасовой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Креомаст» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Андрей Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Креомаст» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что он нашел на сайте автосалона «АвтоБор» объявление о продаже автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, стоимостью 295 000 руб., и подал заявку на получение кредита. Заявка была одобрена, и его пригласили в автосалон. По прибытии в автосалон ему были предложены иные транспортные средства, из которых он выбрал автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. 12.05.2022 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЕОМАСТ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по которому им был приобретен данный автомобиль, стоимость которого составила 696 000 руб. Оплата стоимости автомобиля была произведена им в полном объеме за счет средств, предоставленных Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) по договору потребительского кредита № от 12.05.2022. До фактической передачи ему автомобиля возможности его осмотреть предоставлено не было. Однако продавец потребовал подписать акт приема-передачи транспортного средства и акт осмотра транспортного средства в день заключения договора купли-продажи. После чего ему предоставили на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-КР от 12.05.2022, по которому продавец не несет ответственности за следующие недостатки, которые могут проявиться в процессе эксплуатации: кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова; Нарушение геометрии кузова; двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы); трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии; тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы; подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления; электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования; детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей. Кроме того, согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №-КР от 12.05.2022 покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков. Воспользовавшись онлайн-сервисом «Проверка автомобиля» на официальном сайте Госавтоинспекции, ему стало известно, что транспортное средство MAZDA 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №, 14.03.2019 участвовало в дорожно-транспортном происшествии в Пермском крае, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Однако фактически данная информация не была доведена до него до подписания данного договора купли-продажи, в связи с этим считает, что ООО «КРЕОМАСТ» нарушило его права и законные интересы и обязано было предоставить ему информацию обо всех недостатках автомобиля до подписания договора купли-продажи, и он был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При оформлении договора купли-продажи между ним (далее -сторона 2) и ООО «КРЕОМАСТ» (далее - сторона 1) было заключено соглашение № от 12.05.2022, по которому ему было передано в собственность следующее оборудование: 1) коврики в салон, цена - 5 000 руб., количество - 4 шт.; 2) антирадар, цена - 20 000 руб., количество - 1 шт.; 3) набор автомобилиста, цена - 5 000 руб., количество - 1 шт. Общая стоимость оборудования составила 45 000 руб. Согласно пунктам 2 и 3 соглашения № от 12.05.2022 стороны договорились, что переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора ЮрПомощь (АВТОКОНСАЛТ, ООО) на сумму 60 000 руб. В случае последующего расторжения данного договора по инициативе стороны 2, обязанность по оплате товара стороной 2 считается неисполненной, и сторона 2 производит оплату стороне 1 оборудования в размере стоимости, указанной в п. 1 настоящего соглашения, в течение 5 дней с момента расторжения договоров, одним из способов, указанных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего соглашения. Необходимо отметить, что ему был выдан сертификат № № от 12.05.2022, подтверждающий заключение между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» договора об оказании услуг, по которому стоимость услуг общества составила 60 000 руб. Однако при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не имел намерений заключать никакого договора с ООО «Автоконсалт». В связи с этим полагает, что ООО «КРЕОМАСТ» неправомерно обусловило ему приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условиями соглашения № от 12.05.2022 обуславливается приобретение доп. оборудования обязательным приобретением иных услуг. В данном случае оплата/расторжение дополнительного оборудования предоставляемого ООО «КРЕОМАСТ» ставится в прямую зависимость от приобретения и оплаты/расторжения услуг ООО «Автоконсалт», так и наоборот. Выбор предоставляемых ему услуг предоставлен не был. Отказываясь от услуг ООО «Автоконсалт», он вынужден оплачивать товар, предоставляемый ООО «КРЕОМАСТ». В связи с этим считает, что соглашение № от 12.05.2022 является недействительным. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, его требования, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Своими действиями ООО «КРЕОМАСТ» причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб. Поскольку ответчик не удовлетворил его требования в добровольном порядке, то полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенных выше обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика ООО «КРЕОМАСТ» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 12.05.2022, в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) руб. Признать недействительным соглашение № от 12.05.2022. Взыскать с ответчика ООО «КРЕОМАСТ» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с ответчика ООО «КРЕОМАСТ» в его пользу штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец не участвовал. Его представитель по доверенности Сотникова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Токарева А.В. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Креомаст» -по доверенности Черкасова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Токарева А.В. не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Токарев А.В. осознанно заключил договор купли-продажи автомобиля, подписал акты осмотра и приема – передачи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Он был исчерпывающе проинформирован об условиях предоставления всех услуг. Обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. Более подробные основания своей позиции приведены в представленных письменных возражениях, которые приложены в материалы дела.Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Автокансалт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Токарева А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч, 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 года между Токаревым Андреем Владимировичем и ООО «Креомаст» заключен Договор №-КР купли-продажи транспортного средства MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, стоимость которого составила 696 000 рублей.

Кроме того при приобретении автомобиля, между истцом и ООО «Креомаст» заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-КР, согласно которому Ответчиком предоставлена информация о возможных скрытых дефектах приобретаемого Автомобиля при условии его эксплуатации.

Согласно п.п. 2,3 указанного Соглашения стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения Токаревым А.В. договора «ЮрПомощь» с ООО «Автоконсалт», и произведена оплата в размере 60 000 рублей, в подтверждение чего истцу выдан Сертификат № № от 12.05.2022, подтверждающий заключение между ним и ОО «Автоконсалт» договора об оказании услуг, по которому стоимость услуг общества составила 60 000 рублей.

Также между истцом и ООО «Креомаст» заключено Соглашение № от 12.05.2022, согласно которому ООО «Креомаст» передает истцу в собственность оборудование на автомобиль, а именно: коврики в салон, набор автомобилиста, антирадар, общая стоимость которого составила 45 000 рублей.

Оплата стоимости транспортного средства и дополнительных услуг была произведена за счет средств, предоставленных Токареву А.В. по кредитному договору № заключенного между ним и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 761 000 руб.

18.09.2022 истец направил в адрес ООО «Креомаст» заявление о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным Соглашения и возврате денежных средств.

Согласно п. 6.1 Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 12 мая 2022 года, подписывая Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при заключении кредитного договора Токареву А.В. было навязано Дополнительное соглашение, от которого он не имел возможности отказаться.

Приведенные истцом доводы о том, что услуга была навязана ему, о недобросовестном поведении ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Все представленные истцом документы, а именно: Кредитный договор, Договор купли-продажи, Акт осмотра, Акт приема – передачи, Спецификация Транспортного средства, Согласовательный лист, а также Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, копии которых имеются в материалах дела и исследованы судом, подписаны истцом Токаревым А.В. без замечаний, каких-либо сведений о том, что он был не согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат и свидетельствуют о полной осведомленности истца относительно заключаемой сделки и согласии на приобретение Транспортного средства.

Токарев А.В., действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права, заключил с ООО «Креомаст», ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Автоконсалт» все вышеуказанные договоры и Соглашения.

Таким образом, содержание Договор купли-продажи транспортного средства №-КР от 12 мая 2022 года и Соглашения № от 12.05.2022 года не свидетельствует о том, что ООО «Креомаст» Токареву А.В. были навязаны услуги по личному и/или имущественному страхованию и/или гарантийному обслуживанию и/или оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Креомаст».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом Токаревым А.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Токарева А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Токареву Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Креомаст» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                        И.Ю. Ломакина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.