Решение по делу № 10-10/2022 от 09.06.2022

Дело № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                       22 июня 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

помощника прокурора города Салехарда Соболевой Л.А.

защитника осужденного Карымова И.Т. - адвоката Браткова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Салехарда на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022, которым

Карымов И.Т., родившийся <дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, не судимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Карымову И.Т. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов,

установил:

Карымов И.Т. по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в совершении кражи, принадлежащего ООО «Спортмастер» имущества на сумму 2 686 руб. 74 коп.

В апелляционном представлении прокурор города Салехарда Губкин Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Автор представления указывает, что Карымов И.Т. является судимым за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ (приговор суда от 15.07.2015). Однако указанную судимость суд первой инстанции не учел. В связи с этим автор представления просит: указать во вводной части обжалуемого приговора суда о наличии у Карымова И.Т. судимости по приговору суда от 15.07.2015; указать в описательной части обжалуемого приговора суда на судимость за тяжкое преступление; назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и указать на самостоятельное исполнение приговора суда от 15.07.2017.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями положений ст. 316 УПК РФ.

Действия Карымова И.Т. суд первой инстанции квалифицировал верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Карымова И.Т., влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер наказания определен верно.

Все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания судом первой инстанции учтены в достаточной степени.

При таких данных, определяя вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Как следует из материалов дела по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2015 Карымов И.Т. признан виновным по ч. 1 ст. 162 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2015.

Указанный приговор в исполнение не приведен, на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Карымов И.Т. не состоял.

Карымов И.Т. от исполнения приговора не уклонялся.

Доводы апелляционного представления о том, что Карымов И.Т. является судимым, поскольку не истек предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок для приведения в исполнение приговора суда от 15.07.2015, являются необоснованными.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Иного исчисления испытательного срока законом не предусмотрено.

В отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление;

Однако следует учесть, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием.

Доводы представления о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ изложены без учета требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, а самостоятельное исполнение приговора суда от 15.07.2015 при применении ст. 70 УК РФ в данном случае противоречит положениям ст. 70 УК РФ.

При таких данных апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора города Салехарда - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 - оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                   Г.В. Снайдерман