Решение по делу № 2-155/2019 от 01.07.2019

дело № 2-155/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июля 2019 года пгт.Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере240000 рублей. Заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

По состоянию на 20.06.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет513 300,21 рублей, из которой:217877,50 рублей – просроченный основной долг;137279,62 рублей – просроченные проценты;108,72 рублей– неустойка за просроченный основной долг; 208,59 рублей - неустойка за просроченные проценты; 157825,78 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере8 333 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 09.07.2019 судебного извещения, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства без участия представителя Банка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована адресно-справочная информация в отношении ответчика ФИО1, согласно которой указанное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится умершим. В связи с полученными сведениями, на основании судебного запроса из Отдела записи актов гражданского состояния администрации Ольгинского муниципального района Приморского края получена копия записи акта о смерти № от 09 января 2014 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском кФИО1 01.07.2019, то есть после смерти ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, суд приходит к выводу о применении положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и прекращении производства по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность процессуальной замены ответчика в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку суд прекращает производство по настоящему делу, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 8333 рублей по платежному поручению № от 27.06.2019 подлежит возврату истцу. При этом учитывая, что исковое заявление с приложениями к нему поданы в суд в электронной форме, отсутствует возможность возвратить истцу оригинал платежного поручения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № - прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 8333 рублей по платежному поручению № от 27.06.2019.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы в 15- дневный срок в Ольгинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А.Филатова