Решение по делу № 2-487/2024 от 17.01.2024

УИД 04RS0021-01-2024-000216-15

Гр.дело № 2-487/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО14, ФИО9, несовершеннолетним ФИО10 ФИО11 в лице законного представителя Добчиновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк Росси» и Добчиновым Э.Б. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты .... Добчинову Э.Б. была предоставлена кредитная карта . Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10 января 2024 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 8831,40 руб., просроченный основной долг- 56096,78 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Добчинов Э.Б ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Истец просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества Добчинова Э.Б. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-... в размере 64928, 18 руб., в том числе просроченные проценты – 8831,40 руб., просроченный основной долг – 56096,78 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147, 85 руб.

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле качестве соответчиков привлечены Добчинова С.Ж.-С., несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Добчиновой С.Ж.-С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ссуду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Добчинова С. Ж.-С., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 как их законный представитель не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк России» и Добчиновым Э.Б. был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты .

Кредитная карта предоставлена с лимитом кредитования 135000 руб. 23,9 % годовых. Условиями договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 2.3 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Добчинов Э.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В нарушение условий договора оплата по договору не произведена, на 10 января 2024 года образовалась задолженность в размере 64928,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 56096,78 руб., просроченные проценты – 8831,40 руб.

Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам дела наследственное дело к наследственному имуществу Добчинова Э.Б. открыто нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д., наследниками Добчинова Э.Б. являются Добчинова С.Ж.-С., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4

Наследственное имущество Добчинова Э.Б. состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость которой 179941,35 руб., автомобиля марки « », 2013 года выпуска, регистрационный знак

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что Добчиновой С.Ж.-С. и несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 принято наследство, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость имущества, входящего в состав наследства превышает задолженность по кредитному договору, вследствие чего с ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя, с учетом положений ст. 26, 28 ГК РФ, а также Добчиновой С.Ж.-С. как наследника подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 64928,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 56096,78 руб., просроченные проценты – 8831,40 руб.

По достижении совершеннолетия наследники ФИО3, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя самостоятельно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2147,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Добчиновой ФИО16 (СНИЛС ), несовершеннолетнего ФИО17 (СНИЛС ) в лице законного представителя Добчиновой ФИО18 (СНИЛС ), ФИО19 (СНИЛС ) в лице законного представителя Добчиновой ФИО20 (СНИЛС ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО21 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 64928,18 руб., в том числе просроченные проценты – 8831,40 руб., просроченный основной долг – 56096,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147, 85 руб., всего взыскать 67 076,03 руб.

По достижении совершеннолетия ФИО22 (СНИЛС ), ФИО23 (СНИЛС ) отвечают по долгу наследодателя самостоятельно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова