Решение по делу № 2-6936/2014 от 13.08.2014

Дело №2-6936/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2014 года                                                                                     г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хрушкого Е. А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Хрушкой Е.А. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор на сумму 149 500 руб. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита путем внесения Банку 45 ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты по ставке 19,9% годовых. Фактически он получил кредит в размере 100 000 руб. Сумму в размере 49 500 руб. Банк в нарушение ст. 854 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», п.1.1 Положения о Правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центробанком России от ДД.ММ.ГГГГ списал с его счета без получения на это какого-либо распоряжения, в том числе и его распоряжения, а договором не предусмотрено условий о безакцептном списании денежных средств на уплату страховой премии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при досрочном погашении кредита Банк удержал с него комиссию за прием наличных денежных средств в размере 586 руб. 05 коп. Полагая указанные действия Банка незаконными, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 086 руб. 05 коп., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель Кудрявин В.С. по доверенности требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Замарина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что каких-либо нарушений требований действующего законодательства со стороны Банка не имеется. Перевод суммы комиссии за страхование был осуществлен Банком страховой компании на законном основании. В частности, в заявлении о добровольном страховании истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, указав, что с условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет. Сумма страховой премии указана в п. 3.1.5 кредитного договора и в разделе 5 договора страхования, заключенного истцом со страховой компанией. Взимание комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента через кассу Банка предусмотрено тарифами комиссионного вознаграждения, действующими в Банке, с которыми истец был ознакомлен и согласен при подписании кредитного договора. Взимание данной комиссии не является нарушением прав истца. В случае нежелания клиента нести расходы по уплате названной комиссии, он вправе погашать кредит иными способами, не предусматривающими взимание комиссии. Полагала, что ввиду отсутствия нарушений прав истца, отсутствуют и основания и для взыскания штрафа. Отмечает, что ранее многочисленными апелляционными определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска (от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-365/2014, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-175/2014) апелляционные жалобы Хрушкого Е.А. на решения мирового судьи об отказе в признании комиссии за прием денежных средств незаконными были оставлены без изменения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из приведенных норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком кредитный договор № на сумму 149 500 руб. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита путем внесения Банку 45 ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты по ставке 19,9% годовых (п. 2 договора).

Кредитный договор заключен на основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (п. 1.1. Договора).

Одновременно с заключением кредитного договора Хрушкой Е.А. заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком на 45 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма договором определена в сумме 100 000 руб. Страховая премия по указанным рискам согласно разделу 5 договора составила 49 500 руб.

Данным разделом договора стороны также предусмотрели то, что страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Наряду с этим по условиям кредитного договора Банк обязался перед истцом перечислить часть предоставляемого кредита в размере 49 500 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 3.1.5 кредитного договора).

Из материалов дела также следует, что поводом для заключения договора страхования явилось заявление Хрушкого Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании. Согласно тексту заявления Хрушкой Е.А. изъявил желание и просил ООО «СК «Ренесанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщика кредита, указав на то, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщика кредита ознакомлен, не имеет возражений, выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая назначает КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и поручил Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключаемому договору страхования, по реквизитам страховщика.

На основании указанного заявления, договора страхования и кредитного договора сумма в размере 49 500 руб. перечислена Банком страховщику в рамках заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Банком агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтвердило, что истец Хрушкой Е.А. числится в реестре застрахованных, страховая премия в размере 49 500 руб. получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о незаконности списания со счета денежных средств в размере 49 500 руб. истец ссылается на положения п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, согласно которому списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обязанность Банка исполнить поручение заемщика о перечислении части кредита в размере 49 500 руб. для оплаты страховой премии страховщику предусмотрена п. 3.1.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Банка неосновательного обогащения в размере 49 500 руб. не имеется, исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с Банка комиссии за прием наличных денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу Банка с заемщика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взимается комиссия в размере 0,5 % от суммы, но не менее 50 руб.

Подпись истца в кредитном договоре подтверждает, что он ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Представленным в материалы дела приходным кассовым ордером подтверждается, что за прием наличных денежных средств в размере 117 210 руб. через кассу Банка для досрочного погашения кредита истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил комиссию в размере 586 руб. 05 коп.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка не являлось условием кредитного договора и не было единственным способом погашения кредита. Из представленных ответчиком доказательств следует, что Банк предоставляет Заемщику как минимум 11 способов гашения задолженности по кредитному договору, из которых Заемщик самостоятельно выбирает более удобный для него способ. В том числе Банк предоставляет заемщику возможность гасить задолженность по кредиту через терминал Элекснет, расположенный в офисе Банка (<адрес>), где также находится и касса Банка, комиссия не взимается, что подтверждено представленной ответчиком копией квитанции.

Самостоятельно выбрав способ погашения кредита через кассу Банка, истец определил характер оказываемой ему Банком услуги, при том, что взимание Банком денежных средств за данную услугу не входит в рассматриваемом случае в противоречие с какими-либо правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что погашение кредита путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка не являлось обязательным условием договора и не было единственным способом исполнения обязательства по уплате кредита. Из представленных суду документов следует, что истец имел возможность выбрать иной способ внесения денежных средств для погашения кредита, мог производить оплату по кредиту иными доступными способами, в том числе: путем банковского перевода через сторонние кредитные организации;путем почтового перевода;путем перечисления части заработной платы бухгалтерией работодателя клиента Банка на основании поручения работника, а потому в действиях Банка о взыскании денежных средств за взимание комиссии за прием наличных денежных средств нарушений не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хрушкого Е. А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                                   Н.В. Грачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Н.В. Грачева