Решение по делу № 1-111/2021 от 17.03.2021

дело № 1-111/2021

25RS0039-01-2021-000526-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Риттер,

при секретаре Ковряновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Катенко Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пиндюриной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, с образованием 8 классов, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиндюрина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью проучить своего сына Потерпевший №1 за то, что тот выгнал из дома ее гостей ФИО6 и Свидетель №4, с которыми она распивала спиртные напитки, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края сержанту полиции Свидетель №2 заведомо ложные сведения, зарегистрированные в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее сын Потерпевший №1 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По результатам проведенной по заявлению Пиндюриной Л.М. проверки, ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Надеждинскому району Поморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в ходе дознания по которому было установлено, что факт совершения в отношении Пиндюриной Л.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не имел места, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пиндюриной Л.М. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате своих преступных действий Пиндюрина Л.М. причинила Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в осуществлении правоохранительными органами проверки его причастности к совершению преступления, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, а именно ОМВД России по Надеждинскому району в связи с осуществлением заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая Пиндюрина Л.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, признала полностью. Суду показала, ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртные напитки по месту проживания совместно с ФИО6 и Свидетель №4 Ее старший сын ФИО7 дома отсутствовал. Утром Потерпевший №1 позвонил ее второму сыну Пиндюрину Д. и сказал, что идет домой за телефоном, и чтобы к тому времени как он придет, дома никого из гостей не было. Они стали собираться и уже вышли из дома, когда подошел ее сын Потерпевший №1 и стал на нее ругаться, после чего завел ее домой и оставил в доме. Она заснула, проспала примерно полчаса, когда приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали ее опрашивать, она отвечала им на вопросы и соврала, что Потерпевший №1 угрожал ей ножом и убийством. Она была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. уже два дня выпивала, сказала неправду, т.к. была зла на сына за то, что тот запретил ей в этот день дальше выпивать. Отрезвев, она узнала от сына, что она натворила. В содеянном она раскаялась, перед сыном извинилась, злоупотреблять спиртными напитками прекратила. Всему виной считает состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась и, если бы она была трезвая, то такого преступления она не совершила бы и сына не оговорила.

Вина подсудимой Пиндюриной Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями в ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает совместно с матерью Пиндюриной Л.М., своей сожительницей Свидетель №6 и братом Свидетель №3 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своей сожительницей находился в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, где они все вместе выпивали. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату по сотовому телефону и сказал, что придет домой за телефоном. От Пиндюрина Д. он узнал, что у него дома находятся Свидетель №5 и Свидетель №4, в связи с чем он разозлился, т.к. у него с последними имеются личные неприязненные отношения из-за того, что те постоянно приходят в гости к его матери и распивают с ней спиртные напитки. Поэтому он попросил Свидетель №6 передать его брату, чтобы к тому времени как он вернется домой, никого из гостей дома не было. Когда он подошел к дому он увидел, что Пиндюрина В.М., его брат и Свидетель №5 с Свидетель №4 выходят из дома, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. У него с Свидетель №5 завязалась словесная ссора, после чего он сказал матери вернутся домой, возможно он сказал это в грубой форме, т.к. находился в раздраженном состоянии после конфликта с Свидетель №5, однако никаких угроз применения насилия, в том числе угроз убийством своей матери не высказывал. Ножа у него в руках в тот момент не было. После того как как мать осталась дома спать, Свидетель №5 и Свидетель №4 ушли домой, он с братом пошли в гости к ФИО8 Когда они с братом находились в гостях у ФИО8 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые отобрали у его матери заявление о том, что он якобы угрожал ей убийством, а также опросили ее по данному поводу и в ходе осмотра места происшествия изъяли во дворе дома нож, который всегда находился на крыше собачьей будки. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он был доставлен в отделении полиции, где у него отобрали объяснения. Он при этом был в нетрезвом состоянии, в связи с чем дал неточные показания. В результате действий Пиндюриной Л.М ему был причинен моральный вред в связи с вызовом его в ОМВД России по <адрес>, где его допрашивали по обстоятельствам, указанным в заявлении матери, в связи с чем он испытал сильный стресс.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2- сотрудников полиции ОМВД России по Надеждинскому району - следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они выехали по адресу: п. Тавричанка, ул. Строительная, д. 11, кв. 2, т.к. в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району поступило сообщение по телефону о том, что по указанному адресу сын с применением ножа угрожает матери. Прибыв по указанному адресу, они опросили Пиндюрину Л.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 угрожал ей убийством, при этом в руках у него был нож. По данному факту был составлен протокол принятия заявления о преступлении от Пиндюриной Л.М., в котором Пиндюрина Л.М. под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, данный протокол был ей прочитан и ею подписан. Также был произведен осмотр места совершения преступления, в ходе которого Пиндюрина Л.М. указала на нож, которым Потерпевший №1 ей угрожал. Данный нож был изъят сотрудниками полиции ( л.д. 61-63, 64-66).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Пиндюрина Д.В. следует, что утром 10.05.2020г. он находился дома со своей матерью, также у них в гостях находились ФИО18 Свидетель №4, Потерпевший №1 дома отсутствовал. Утром Свидетель №6 позвонила ему и сообщила, что Потерпевший №1 идет домой за телефоном, и чтобы к тому времени как он придет, дома никого из гостей не было. Они стали собираться, чтобы пойти в гости к Свидетель №4

Когда они уже вышли из дома и закрыли дверь, то к дому подошел Потерпевший №1, который увидев, что они уходят, стал кричать, чтобы они вернулись, выражался при этом в нецензурной форме в адрес всех присутствующих, при этом у Потерпевший №1 произошел словесный конфликт с ФИО18 Потерпевший №1 стал кричать матери, чтобы та вернулась домой и никуда не уходила, при этом также выражался грубой нецензурной бранью, но угроз применения насилия и угроз убийством Потерпевший №1 в адрес матери не высказывал, ножом не угрожал. По просьбе Потерпевший №1 он догнал мать и вернул ее домой, после чего он вместе с Потерпевший №1 ушли в гости к ФИО8 (л.д. 67-69).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она стала свидетелем того, как между Потерпевший №1 и Свидетель №5 во дворе <адрес> произошла словесная ссора. После чего она с Свидетель №5 ушли к себе домой, а Пиндюрина Л.М. вместе с Потерпевший №1 ушли к себе домой. Придя домой, она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции, сообщив о том, что Потерпевший №1 угрожает своей матери Пиндюриной Л.М. ножом. О том, что у ФИО10 в руках был нож ей сказала Пиндюрина Л.М, которая на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сама она не слышала, чтобы Потерпевший №1 высказывал в адрес матери угрозы, ножа в руках Потерпевший №1 она не видела, находилась она от Потерпевший №1 на расстоянии примерно в 10 м (л.д. 70-71).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Пиндюриной Л.М., где распивал спиртные напитки. Около 10 часов он с Свидетель №4 собрались уходить домой, и на улице, уже выйдя из дома, они встретили Потерпевший №1, с которым у него были давние неприязненные отношения. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, при этом на улице также находилась мать Потерпевший №1 – Пиндюрина Л.М., однако он не слышал, чтобы Потерпевший №1 угрожал матери убийством, так же не видел в руках у Потерпевший №1 ножа. После конфликта с ФИО20 он вместе с Свидетель №4 ушли, а Потерпевший №1 вместе с матерью и братом ушли домой (л.д.72-73).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с вместе с Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 проснулся и стал искать свой телефон, но потом вспомнил, что оставил его дома. Она по его просьбе позвонила его брату Пиндюрину Д. и сказала, что Потерпевший №1 идет домой за телефоном. Свидетель №3 сообщил ей, что у них дома находятся ФИО18 и ФИО19 Услышав это Потерпевший №1 разозлился и сказал передать им, чтобы дома никого не было, когда он придет. Потерпевший №1 ушел домой. Обратно он вернулся через некоторое время вместе с братом. О том, что у Потерпевший №1 произошел конфликт, и его мать написала заявление в полицию о том, что он якобы угрожал ей убийством, ей рассказал Потерпевший №1 (л.д. 74-75).

Кроме того, вина подсудимой Пиндюриной Л.М. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пиндюрина Л.М., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который 10.05.2020г. по адресу: <адрес> устроил конфликт, осуществил в отношении нее угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью», при этом демонстрировал нож, слова угроз она восприняла реально (л.д. 21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия протокола принятия устного заявления Пиндюриной Л.М. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-89), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.84-87);

Копией протокола осмотра места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления установлен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> во дворе <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 22).

Исследовав полученные судом доказательства, суд полагает, что вина подсудимой Пиндюриной Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ нашла подтверждение в полном объеме.

Признательные показания Пиндюриной Л.М. в суде полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, материалами уголовного дела, и сомневаться в их правдивости у суда нет оснований.

Действия подсудимой Пиндюриной Л.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также данные о её личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимой Пиндюриной Л.М. суд принимает во внимание, что она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, пенсионерка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пиндюриной Л.М., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкогольным опьянением, поскольку в судебном заседании подсудимая Пиндюрина Л.М. пояснила, что выпивала в течение двух дней - ДД.ММ.ГГГГ и только состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения ею преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Пиндюриной Л.М., суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Пиндюриной Л.М. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении Пиндюриной Л.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается судом с учетом положений ст. 131 УПК РФ и подлежат взысканию с подсудимой Пиндюриной Л.М. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пиндюрину ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району л/с 04201462440) ИНН 2521002265; КПП 252101001; р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток; БИК 040507001; ОКТМО 05623000, КБК 188116010016000140, УИН 0.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Пиндюрина Л.М. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Пиндюриной Л.М., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надеждинскому району № 86/18 от 10.05.2020, хранящуюся в ГИО ОМВД России по Надеждинскому району, – оставить на хранении в ОМВД России по Надежденскому району; копию протокола принятия устного заявления Пиндюриной Л.М. о преступлении, копию постановления о прекращении уголовного дела № 12001050013000365 – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Оплату труда адвоката Катенко Т.В. за осуществление защиты подсудимой Пиндюриной Л.М. по уголовному делу № 1-111/2021, произвести за счет средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Приморском крае.

Обязать Управление Судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Катенко Т.В. 4500 рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимой Пиндюриной Л.М. на расчетный счет Филиала Приморской краевой коллегии адвокатов – Конторы адвокатов Надеждинского района р/с 40703810850330100766 Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск к/с 30101810600000000608 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813608 ИНН 2540093701 КПП 252132001.

В счет возмещения расходов взыскать с Пиндюриной Любови Матвеевны, 22.07.1953 года рождения, уроженки пос. Тягун Сорокинского района Алтайского края, проживающей по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Строительная, д. 11 кв. 2, в доход федерального бюджета сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за участие в процессе в порядке ст. 50 УПК РФ адвоката Катенко Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.Н. Риттер