Решение от 03.06.2024 по делу № 2-2301/2024 от 02.02.2024

Копия

2-2301/2024

56RS0018-01-2024-001382-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                       3 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя ответчика Беликовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к Редько С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на заложенное имущество,

                УСТАНОВИЛ:

    истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Редько Т. С., указав, что 25.08.2021 г. между банком и ... заключен кредитный договор № ... на сумму 374 674 рублей, на срок до 25.08.2026 г. на приобретение автомобиля ...

... ... умерла. Согласно информации банка после смерти ... наследником первой очереди является Редько Т. С..

    В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 250 348,50 рублей.

    Истец просит суд взыскать с Редько Т.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № ... от 25.08.2021 г. в размере 250 348,50 рублей.

    Обратить взыскание на задолженное имущество: автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 342 500 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № ... от 25.08.2021 г.

    Взыскать с наследников умершей Редько И.В. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом проведена замена ненадлежащего ответчика Редько Т.С. на надлежащего ответчика Редько С.А., к участию в деле в качествен третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Редько Т.С., Редько В.С., нотариус Голубцов Д.Ю.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк, ответчик Редько С.А., третье лицо Редько Т.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

    Третьи лица Редько В.С., нотариус Голубцов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель ответчика Беликова Л.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2021 г. между ПАО Росбанк и ... заключен договор потребительского кредита № ... Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 2374 674 рублей (п.1), срок возврата кредита до 25.08.2026 г. включительно (п.2), процентная ставка 10,90 % годовых (п. 4). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Заемщик ... умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... N.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед банком по выплате задолженности по указанному кредитному договору.

        К имуществу умершей нотариусом Голубцовым Д.Ю. заведено наследственное дело N, из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг Редько С.А. Дочь Редько Т.С., сын Редько В.С. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти матери ...

        В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

        Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошли:

         ? доля квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 011 489,31 рублей (л.д. 203),

        жилой дом, расположенный по адресу: ... согласно выписке из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости отсутствуют (л.д. 170об.),

        земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 344 573,20 рублей (л.д. 199об.),

         автомобиль марки ... рыночной стоимостью 831 300 рублей (л.д. 190),

        денежные выплаты по исполнительным листам от 08.09.2020 г., 11.01.2021 г.; согласно ответу ОСП Центрального района г. Оренбурга от 28.09.2022 г. по исполнительному производству N-ИП остаток долга - 15 213,47 рублей, по исполнительному производству ... - 10 430,43 рублей (л.д. 208);

         денежные вклады, хранящиеся в ПАО «...» на общую сумму 1 857, 24 рублей (л.д. 195-197об.),

        денежные вклады, хранящиеся в ПАО «...» (160,42 рублей) (л.д. 199).

Редько С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, принадлежащее ...

    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 250 348,50 рублей.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании ответчик Редько С.А. возражал против требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Пояснил, что после похорон супруги обратился в ПАО Росбанк для решения вопроса о дальнейшей выплате кредита по кредитному договору от 25.08.2021 г. С января 2022 г. Редько С.А. регулярно оплачивал ежемесячный платеж по кредиту в размере 8 150 рублей. Денежные средства передавал дочери, и она зачисляла их со своей карты на счет ПАО Росбанк для погашения задолженности по кредитному договору от 25.08.2021 г. В январе 2024 г. банк открыл счет на имя самого Редько С.А. для внесения на этот счет средств по договору от 25.08.2021 г. В подтверждение доводов об оплате кредита ответчиком представлены платежные документы.

Согласно представленной истцом истории погашений клиента по договору N за период с 25.08.2021 г. по 11.01.2024 г., уплаченная клиентом сумма составляет 203 371,85 рублей, из которых: 131 905,21 рублей – погашение основного долга, 71 344, 79 рублей – погашение процентов на долг, 70,28 рублей – погашение штрафов на просроченный долг, 51,57 рублей – погашение штрафов на просроченные проценты.

Ответчиком размер задолженности, указанный истцом, не оспаривался, контррасчет не представлен.

    Суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ... на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, определяющих солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика Редько С.А., принявшим наследство, задолженности по кредитному договору, размер которого не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

    Таким образом, с Редько С.А. в пользу ПАО Росбанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 25.08.2021 г. в размере 250 348,50 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ... умершей ....

    Доводы ответчика о погашении кредита правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в расчете задолженности, представленном истцом, суммы погашений учтены, однако этот факт не лишает кредитора предъявить наследнику заемщика требование о взыскании неоплаченной части кредита.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель ...

Согласно договору купли-продажи N от 25.08.2021 г. ... приобрела у АО «... Стоимость автомобиля составила 982 900 рублей.

В соответствии с карточкой учета ТС от 14.02.2024 г. автомобиль ..., зарегистрирован с 09.07.2022 г. за Редько С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. (вопрос 4).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущество ПАО Росбанк зарегистрировал запись о залоге спорного автомобиля 26.08.2021 г. (N).

    Таким образом, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ... на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование стоимости спорного автомобиля истцом в материалы дела представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ... от 17.01.2024 г. согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 342 500 рублей.

Ответчик, возражая против представленного истцом заключения, представил в материалы дела акт экспертного исследования N от 11.05.2024 г. ИП ... согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 654 900 рублей.

    Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в части требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд отказывает.

В связи с этим доводы ответчика о неверно определенной рыночной стоимости автомобиля правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и могут быть заявлены им в рамках исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению N от 18.01.2024 г. на сумму 5 703,48 рублей, N от 18.01.2024 г. на сумму 6 000 рублей истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4 654,40 рублей.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703,49 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░ ░░ 25.08.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 250 348,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 703,49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░/░ N, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░    ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: