Решение по делу № 2а-10/2019 от 04.12.2018

№ 2а-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                                                 с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                       Машковой Э.П.

при секретаре                                                   Субботиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее по тексту – УФНС России по РА) к Санарову А.Ю. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РА обратилось в суд с административным иском к Санарову А.Ю. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Требования мотивированы тем, что Санаров А.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил предпринимательскую деятельность.

Административный ответчик Санаров А.Ю. в период осуществления предпринимательской деятельности выступил страхователем в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и был зарегистрирован в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, исходя из фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование пропорционально количеству месяцев осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период задолженность Санарова А.Ю. составила:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 1385 руб. 32 коп.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС - 490 руб. 31 коп.,

- пени по налогу взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 29 руб. 23 коп., в связи с чем, Управление по итогам проверки направило должнику требование №S01170013073 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее УФНС России по РА обращалось с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в Судебный участок <адрес>, в связи с пропуском срока на обращение в суд, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал УФНС России по РА в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного УФНС России по РА просит суд восстановить пропущенный срок, для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика Санарова А.Ю.:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 1385 руб. 32 коп.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС - 490 руб. 31 коп.,

- пени по налогу взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 29 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель УФНС России по РА не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Санаров А.Ю. в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования налогового органа не признал в полном объеме, указал, что все налоги им оплачены, возражал против восстановления УФНС России по РА пропущенного срока для подачи административного иска в суд, так как не представлены документы подтверждающие уважительность пропуска срока.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ (суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по РА и административного ответчика Санарова А.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Санаров А.Ю. согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ На основании принятого Санаровым А.Ю. решения в ЕГРИП внесены сведения о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели…

В соответствии с указанным выше Федеральным законом административный ответчик Санаров А.Ю. выступил страхователем и был зарегистрирован в Управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, исходя из фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование пропорционально количеству месяцев осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период задолженность Санарова А.Ю. составила:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 1385 руб. 32 коп.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС - 490 руб. 31 коп.,

- пени по налогу взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 29 руб. 23 коп..

Управление по итогам проверки направило должнику требование №S01170013073 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения, в котором указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ налогового и административного законодательства свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Требованием №S01170013073 от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок обращения в суд о взыскании налога и пени по нему истек в октябре 2017 г.

Дата первого обращения налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ (определение мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, проверив исковое заявление УФНС России по РА и материалы, приложенные к иску, считает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, материалы дела не содержат, в связи с чем, считает необходимым отказать налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к Санарову А.Ю. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по страховым взносам отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья                                                                                       Э.П. Машкова