Решение по делу № 2-686/2015 (2-6262/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2- 686/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представительницы истца Сицилициной О.А.,

представительницы ответчика Аликиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова В.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Чесноков В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по поведению экспертизы в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на юридические услуги <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Копытову Л.С., под управлением Бакаева И.С., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Цюрих», которое оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ Бакаев И.С., ответственность которого дополнительно застрахована по полису добровольного страхования риска гражданской ответственности. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> Истцом понесены расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с предоставлением полного пакета документов, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в указанном размере, и все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представительница истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» были представлены все необходимые для выплаты документы, ответчик требовал с истца акты осмотра и заключение, изготовленные по заказу ООО СК «Цюрих», но этих документов у истца нет. Истец действовал добросовестно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец по письменному запросу ответчика не предоставил копию акта осмотра транспортного средства, калькуляцию, акт о страховом случае из ООО СК «Цюрих». Требование о взыскании штрафа считает необоснованным. Кроме того считает завышенными стоимость материалов и запасных частей, норматив на окраску запасных деталей, количество нормо-часов на ремонтные работы.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Копытову Л.С. под управлением Бакаева И.С. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Цюрих», которое, признав случай страховым, по заявлению истца о прямом возмещении убытков 21.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине в водителя автомобиля <данные изъяты> Бакаева И.С. (л.д. 46-48).

Риск гражданской ответственности Бакаева И.С. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования №, по полису добровольного страхования № с лимитом ответственности <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками (л.д. 9).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (пп. б ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы автотранспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в обязательном порядке (ОСАГО), могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование (ДСАГО) на случай: недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Выплата страхового возмещения по ДСАГО осуществляется, как правило, в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» с целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля, за что заплатил <данные изъяты> (л.д. 29, 31).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>, с учётом износа <данные изъяты> (л.д. 10-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения предоставив в том числе и заключение специалиста (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» были направлены письма о предоставлении акта осмотра транспортного средства в ООО «СК «Цюрих», калькуляцию и акт о страховом случае из ООО СК «Цюрих», а также в случае ремонта автомобиля представить его для осмотра ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 60,61).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> Бакаева И.С. была застрахована по полису дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты>, сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате истцу страхового возмещения не исполнило.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом отчет наиболее полно отражает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом более подробного перечня повреждений, который соответствует обстоятельствам происшествия, зафиксированным и в схеме о ДТП, и в справке о ДТП. Как следует из содержания заключения, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Стоимость нормо-часа, запасных частей принята по результатам среднестатистического выборочного наблюдения и определенна как среднеарифметическая.

Доказательств иной стоимость восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая возмещению составляет <данные изъяты>

Поскольку страховым возмещением с учётом лимита ответственности страховой компанией права истца на восстановление повреждённого транспортного средства восстановлены не в полном объёме, со страховой компании виновника ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (страховое возмещение выплаченное ООО «СК «Цюрих»с учетом лимита ответственности).

Довод истца о взыскании страхового возмещения без учета износа суд считает несостоятельным, поскольку гражданская ответственность виновника столкновения наступает в размере возмещения, необходимого для приведения автомобиля потерпевшего в первоначальное состояние на момент происшествия, т.е. с учетом износа транспортного средства. Условия договора, предусматривающие возмещение в большем размере противоречат ст. 15 ГК РФ, поскольку в таком случае истец получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, размер страховой выплаты в пределах страховой суммы всегда ограничен стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей, а потому у страховщика отсутствуют основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения хоть и в пределах страховой суммы, предусмотренной законом, но включающего в себя стоимость восстановительного ремонта без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, поскольку расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в связи с наступлением страхового случая.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Чеснокова В.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, нарушил его права, как потребителя, какие-либо доказательства тому, что выплата страхового возмещения произведена не по его вине, суду ответчиком не представлены, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» возможно только при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворенны после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> (50% от суммы <данные изъяты>).

За оказание юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, сбору документов, представлению интересов в суде истцом уплачено представителю <данные изъяты> (л.д. 36,37). С учётом выполненного представителем объёма работы, сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты> (моральный вред)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чеснокова В.К. возмещение ущерба <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части требований Чеснокова В.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: