Решение по делу № 12-490/2018 от 20.06.2018

судья Замышляев С.В.

дело № 7-1124/2018 (12-490/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июня 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Месропяна В.Ш. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Месропяна Ваагна Шириншаговича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5.05.2018 гражданин Армении Месропян В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Месропян В.Ш. с 23.07.2017 по 14.11.2017 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации в нарушение ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года (далее ФЗ-115).

Правонарушение выявлено 4.05.2018 участковым уполномоченным ОП№2 УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Месропян В.Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указав, что на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, поскольку срок временного пребывания работающего иностранного гражданина *** определяется сроком действия трудового договора. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании в краевом суде Месропян В.Ш., защитник Шаврина Я.А. доводы ходатайства и жалобы поддержали.

Разрешая заявленное Месропяном В.Ш. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что Месропян В.Ш. копию постановления получил 5.05.2018, жалобу подал 14.06.2018.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного №** от 14.06.2018 Месропян В.Ш. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 11.05.2018 по 14.06.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и признавая причины пропуска срока обжалования постановления уважительными, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Судьей районного суда при рассмотрении дела было установлено, что Месропян В.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации 9.07.2016, заключен трудовой договор на срок до 8.07.2017. По истечении указанного срока и 15 дней для заключения нового трудового договора, т.е. с 23.07.2017 по 14.11.2017 Месропян В.Ш. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

Однако, признавая Месропяна В.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, судья не учел, что согласно базы данных СПО «Мигрант 1», справки инспектора ОВМ ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, и представленной копии трудового договора Месропян В.Ш. 19.11.2016 после досрочного расторжения трудового договора, заключенного на срок до 8.07.2017 выехал с территории Российской Федерации; вновь въехал на территорию Российской Федерации 3.05.2017 с целью работа. 23.05.2017 гражданин *** Месропян В.Ш. заключил трудовой договор с ООО «***», где работал в должности водителя до 13.11.2017, после чего 14.11.2018 выехал с территории Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В данном случае положения ч.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе исключают действие ч.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ в отношении гражданина Армении.

Из материалов дела следует, что во вменяемый согласно протокола об административном правонарушении, Месропяну В.Ш. период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, работал с 23.05.2017 по 13.11.2017 по трудовому договору в ООО «***» в должности водителя, состоял на миграционном учете.

Таким образом, в период с 23.07.2017 по 14.11.2017 Месропян В.Ш. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, срок его пребывания 23.07.2017, как на то указано в постановлении судьи районного суда, не истек.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях Месропяна В.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, препятствующим производству по делу, и влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 5.05.2018 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5.05.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Месропяна Ваагна Шириншаговича – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-подпись -