Решение по делу № 2а-1506/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018г.                 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Суляйманова А.М.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1506/18 по административному иску Никифорова Н. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Н.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, в части предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование требований указал, что Постановлением от <дата> <номер> Глава Раменского района Московской области предоставил в собственность бесплатно Никифорову Н.В. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес> под дачное строительство в границах, указанных в кадастровом плане участка прилагаемом к настоящему Постановлению, площадью 2473 кв.м. О данном нормативном акте Никифорову Н.В. стало известно в январе 2018г. на судебном заседании. Считает, что Постановление от <дата> <номер> вынесено с нарушением действующего законодательства, т.к. Никифоров Н.В. владел и пользовался земельным участком по адресу: <адрес> свыше 30 лет.

В судебном заседании адвокат и представитель Никифорова Н.В. по доверенности Суляйманов А.М. поддержал административный иск в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснив, что Никифоров Н.В. не обращался в администрацию для вынесения постановления и о его наличии ему стало известно в январе 2017 года при рассмотрении гражданского дела о признании договора дарения недействительным.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Шевченко Л.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

    Суд, выслушав стороны, обозрев в судебном заседании оригинал Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления Никифорова Н.В. Главой Раменского района Московской области было вынесено Постановление <номер> о предоставлении в собственность бесплатно Никифорову Н.В., <дата> года рождения, земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> под дачное строительство, площадью 2473 кв.м.

<дата> на основании Постановления Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> ГУФРС по МО было зарегистрировано право Никифорова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В своих требованиях по настоящему делу Никифоров Н.В. просит о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Оспариваемое Постановление было издано компетентным органом в соответствии с действовавшим на тот период законодательством и не нарушает прав и законных интересов Никифорова Н.В.

Согласно ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В суд не представлены доказательства нарушения прав административного истца в отношении предоставления ему земельного участка в части предоставления такого участка бесплатно.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из Постановления <номер> от <дата>, оно было вынесено на основании заявления Никифорова Н.В. и административный истец не мог не знать о его наличии.

Согласно п. 183 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» утв. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010г. №558 обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии и др.), документы (справки, сведения, переписка) по их рассмотрению хранятся 5 лет.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, изложенные в заявлении доводы, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут являться основанием для признания незаконным Постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Никифорова Н. В. о признании незаконным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, в части предоставления земельного участка в собственность бесплатно – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 14.02.2018 года