Решение по делу № 1-12/2018 от 24.11.2017

Дело №1-12/2018                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск          29 марта 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского природоохранного прокурора Архангельской области Матвеевой Ю.В.,

подсудимых Комина С.В. и Кириллова С.А.,

потерпевшего Г.,

защитников – адвоката Конечной А.М., предоставившей удостоверение №360 и ордер № 6515, адвоката Коломийцева А.А., предоставившего удостоверение №92 и ордер №3237,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комина С. В., ..., ранее судимого 20 апреля 2006 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 августа 2012 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания из ФКУ УГ-42/12 УФСИН России по Архангельской области; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кириллова С. А., ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комин С. В. и Кириллов С. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Комин С. В. и Кириллов С. А. в один из дней конца июля 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... Приморского района Архангельской области, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения имущества Г. из комнаты, расположенной в данной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, из корыстных побуждений, подошли к входным дверям указанной комнаты и, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проникли в первую часть комнаты, затем Комин С.В. обнаруженными им ранее ключами от входных дверей второй части комнаты, принадлежащей Г., открыл дверь комнаты Г., после чего Комин С.В. и Кириллов С.А. в целях кражи имущества Г. незаконно проникли во вторую часть комнаты Г. откуда тайно, умышленно, совместно похитили принадлежащее Г. имущество общей стоимостью 20700 рублей, а именно: телевизор марки «Sony Bravia» стоимостью 15000 рублей, ударную дрель марки «Hammer» стоимостью 700 рублей, фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 3000 рублей, ювелирное изделие - кольцо (585 пробы из желтого металла) стоимостью 1500 рублей, не представляющие ценности для потерпевшего постельные принадлежности (пододеяльник, простынь, три наволочки), телевизионную приставку марки «EnVizen Digital» с пультом управления общей стоимостью 500 рублей, и не представляющий ценности для Г. комплект проводов «колокольчики», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 20700 рублей.

Подсудимые Комин С.В. и Кириллов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества из комнаты Г., признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Комина С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что квартира ... Приморского района Архангельской области, в которой он проживает, является квартирой коммунального типа, где одна комната принадлежит ему (Комину С.В.), вторая комната принадлежит Г., а третью комнату снимает Кириллов С.А. Примерно в мае 2017 года в общем коридоре данной квартиры за металлическим сейфом в ходе уборки он обнаружил связку ключей, которая, как он понял, была утрачена Г. Г. он данные ключи не отдал, оставив их себе. В один из дней в июле 2017 года примерно в период с 20 июля 2017 года по 31 июля 2017 года он (Комин С.В.) в вечернее время в указанной квартире распивал с Кирилловым С.А. спиртные напитки. Г. дома не было. В ходе распития спиртного, он предложил Кириллову С.А. проникнуть в комнату Г. и похитить оттуда какое-либо имущество с целью дальнейшей его реализации. На данное предложение Кириллов С.А. согласился, при этом Кирилову С.А. было известно, что у него (Комина С.В.) имеются ключи от комнаты Г. Они с Кирилловым С.А. вместе подошли к дверям комнаты Г. они с Кирилловым С.А. открыли не закрывавшуюся на запорное устройство первую дверь, после чего он (Комин С.В.) ключами открыл вторую входную дверь и она с Кирилловым С.А. вдвоем прошли в комнату Г., откуда они тайно похитили телевизор марки «Sony Bravia», ударную дрель марки «Hammer», фотоаппарат марки «Sony», кольцо из желтого металла, постельные принадлежности (пододеяльник, простынь, наволочки), телевизионную приставку с пультом управления. Наволочку, простынь и телевизионную приставку он (Комин С.В.) решил оставить себе для личного пользования. Несколько наволочек Кириллов С.А. забрал себе. После совершения кражи он (Комин С.В.) закрыл дверь комнаты Г. обратно на ключ, и ключи потом выкинул на улицу в форточку. Остальное похищенное имущество они с Кирилловым С.А. увезли на такси в город Северодвинск, где продали неизвестному таксисту у магазина «Радуга» за 13000 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги они с Кирилловым С.А. потратили на спиртное и продукты питания (том №1 л.д.51-54, 63-64).

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, дал в качестве подозреваемого и обвиняемого Кириллов С.А., указав, что в один из дней в конце июля 2017 года в вечернее время, находясь в квартире ... Приморского района Архангельской области, предварительно договорившись с Коминым С.В. на кражу имущества из комнаты Г., они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проникли в комнату Г. путем открывания запорного устройства на двери имевшимся у Комина С.В. ключем. Обыскав комнату, они с Коминым С.В. обнаружили в комнате и похитили принадлежащее Г. имущество: телевизор марки «Sony Bravia», дрель зеленого цвета, фотоаппарат марки «Sony», кольцо из желтого металла, постельные принадлежности (пододеяльник, простынь, наволочки), телевизионную приставку с пультом управления. Наволочку, простынь и телевизионную приставку Комин С.В. решил оставить себе для личного пользования. Несколько наволочек он (Кириллов С.А.) забрал себе. После совершения кражи Комин С.В. закрыл дверь комнаты Г. обратно на ключ. Остальное похищенное имущество они с Коминым С.В. продали в городе Северодвинске неизвестному таксисту у магазина «Радуга» за 13000 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги они с Коминым С.В. потратили на спиртное и продукты питания (том №1 л.д.71-74, 80-81).

Согласно явки Комина С.В. с повинной от 14 сентября 2017 года, в конце июля 2017 года он совместно с Кирилловым С.А. похитил из комнаты Г. в квартире ... Приморского района Архангельской области имущество: телевизор, дрель, фотоаппарат, кольцо, комплект по стельного белья и телевизионную приставку (том № 1 л.д.50). Аналогичные обстоятельства изложил 14 сентября 2017 года в протоколе явки с повинной Кириллов С.А. (том №1 л.д.70).

Из показаний потерпевшего Г. в судебном заседании следует, что у него имеется комната в квартире ... Приморского района Архангельской области, где он постоянно проживал до середины мая 2017 года. В других комнатах данной коммунальной квартиры проживают Комин С.В. и Кириллов С.А. В марте 2017 года он (Г.) потерял ключи от своей комнаты, и ему пришлось взломать двери в комнату, после чего он взял запасные ключи от своей комнаты у своей бывшей жены Г.В. и первую входную дверь, не закрывавшуюся на замок, не ремонтировал, вторая дверь закрывалась на замок ключом. В середине мая 2017 года он (Г.) уехал жить на дачу к своему другу, при этом имущество его осталось в вышеуказанной квартире. 20 августа 2017 года около 11 часов он со своей бывшей супругой Г. приехал в указанную квартиру Они с Г.В. обнаружили, что в комнате отсутствует телевизор, тогда он понял, что его обокрали. В дальнейшем по факту кражи имущества он написал заявление в прокуратуру, и в сентябре 2017 года в данную квартиру приехала следственно-оперативная группа, где он вместе с сотрудниками полиции проверил свое имущество и обнаружил, что из комнаты пропало: телевизор марки «Сони» стоимостью 15000 рублей с учетом износа, дрель марки «Хаммер» в корпусе зеленого цвета стоимостью 700 рублей с учетом износа, фотоаппарат марки «Сони» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей с учетом износа, золотое (желтый метал 585 пробы) обручальное кольцо стоимостью 1500 рублей, телевизионная приставка с пультом управления стоимостью общей 500 рублей и не представляющий для него ценности комплект проводов «колокольчики», которые соединяли приставку и телевизор между собой, полутораспальный пододеяльник сиреневого цвета с изображением тигров, полутораспальная простынка синего цвета с изображением серого котенка, наволочка размером 70х70 см с леопардовым окрасом, и две наволочки из светлого материала 70х50 см., на которых нанесены ломаные линии в виде волн, при этом постельные принадлежности для него (Г.) ценности не представляют.

Свидетель Г.В. на предварительном следствии дала в целом аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показав, что примерно во второй половине августа 2017 года она с Г. приехала в квартиру ... Приморского района Архангельской области, где ими было обнаружено хищение имущества Г., ранее находившегося в его комнате. Г. сказал ей, чтобы она ничего в комнате не трогала, сообщив, что он будет писать по факту кражи имущества заявление в прокуратуру. После этого они с Г. закрыли комнату на ключ и покинули данную квартиру. Весной 2017 года Г. брал у неё ключи от комнаты, поскольку свой комплект ключей он потерял. Позже от Г. она узнала, что у него похитили телевизор, золотое кольцо, постельные принадлежности, телевизионную приставку с пультом упрааления, фотоаппарат, дрель и деньги (том № 1 л.д.42-45).

В ходе обыска 14 сентября 2017 года в комнате Комина С.В. в квартире ... Приморского района Архангельской области были обнаружены и изъяты: наволочка для подушки с рисунком в виде леопарда, пододеяльник, простынь, телевизионный ресивер пультом дистанционного управления и соединительные провода (том №1 л.д.88-89). В ходе обыска в комнате Кириллова С.А. в квартире ... Приморского района Архангельской области 14 сентября 2017 года были обнаружены и изъяты две наволочки светлого цвета с рисунком. Указанные предметы были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и переданы на ответственное хранение Г. (том №1 л.д.98-107, 120-122).

В ходе предъявления предметов для опознания Г. опознал в изъятых в комнатах Комина С.В. и Кириллова С.А. в квартире ... Приморского района Архангельской области вещах похищенное из его комнаты имущество (том №1 л.д.108-119).

В соответствие с заключением комиссии экспертов №1203 от 7 ноября 2017 года, Кириллов С.А. страдает психическим расстройством в форме ... и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Кириллов С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Действия Кириллова С.А. носили последовательный характер и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кириллов С.А. не нуждается (том №1 л.д.147-150).

Исходя из заключения комиссии экспертов №1205 от 13 ноября 2017 года, Комин С.В. страдает психическим расстройством в форме ... и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Комин С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательным и целенаправленными действиями. Указанное психическое расстройство Комина С.В. не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, эмоционально-волевыми нарушениями. Комин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Комин С.В. не нуждается (том №1 л.д.154-156).

Оснований сомневаться в выводах комиссий экспертов у суда оснований не имеется. Комплексные амбулаторные судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении Комина С.В. и Кириллова С.А. проведены с подробным изучением, как материалов дела, так и личности Комина С.В. и Кириллова С.А. и их психического состояния. Заключения даны компетентными экспертами в области психиатрии и психологии, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности Комина С.В. и Кириллова С.А., с учетом указанных заключений комиссии экспертов №1205 от 13 ноября 2017 года и №1203 от 7 ноября 2017 года, в отношении совершенного преступления суд признает Комина С.В. и Кириллова С.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности суд считает вину Комина С.В. и Кириллова С.А. в совершении кражи имущества Г.. доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что предварительный сговор Комина С.В. и Кириллова С.А. на кражу имущества Г. из комнаты последнего состоялся до непосредственного совершения Коминым С.В. и Кирилловым С.В. действий, направленных на незаконное проникновение в комнату Г. Комин С.В. и Кириллов С.А., незаконно проникая в комнату Г., действовали умышленно, согласованно и совместно, из корыстных побуждений. При этом их действия, направленные на кражу имущества Г., носили тайный характер.

При назначении каждому из подсудимых наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Комина С.В. и Кириллова С.А. и условия жизни их семей, все данные о личности каждого из подсудимых, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья, имеющиеся заболевания.

Комин С.В. и Кирилов С.А. совершили умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Комин С.В. ранее судим, ... имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками (том №1 л.д.188,167-171,177-182, 191-194).

Кириллов С.А. ранее не судим, ... трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, является ветераном боевых действий (том №1 л.д.214, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комину С.В. и Кириллову С.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ими своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комину С.В. и Кириллову С.А., на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки Комина С.В. и Кириллова С.А. с повинной (том № 1 л.д.50,70), в которых каждый из них сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступления.

Суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание Комину С.В. и Кириллову С.А. обстоятельствами частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в указании Коминым С.В. и Кирилловым С.А. места нахождения части похищенного имущества, а также совершение Коминым С.В. и Кирилловым С.А. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Г., путем принесения Г. устных извинений. В отношении Комина С.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Комина С.В. на иждивении малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает непосредственное участие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Комин С.В. и Кириллов С.А. привели себя сами вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на их поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив их к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сами Комин С.В. и Кириллов С.А. не отрицают в судебном заседании, указав, что они совершили данное преступление в связи с тем, что они были в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Комину С.В. и Кириллову С.А. обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комину С.В., суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Кириллова С.А., в том числе состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, суд считает, что Кириллову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Кириллову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кириллова С.А., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Кириллова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Комина С.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление Комина С.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Комину С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении Комину С.В. наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Коминым С.В. и Кирилловым С.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Комину С.В. и Кириллову С.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях Комина С.В. имеется рецидив преступлений, то суд при назначении Комину С.В. наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Комину С.В. наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Комину С.В. и Кириллову С.А. наказания не имеется, так как у каждого из них имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Комина С.В. и Кириллова С.А., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности каждого из подсудимого, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать Комину С.В. и Кириллову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Комину С.В. суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Комина С.В., ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Кириллова С.А. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на Кириллова С.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – гарантийный талон на ударную дрель марки «Hammer», инструкцию по эксплуатации телевизора марки «Sony Bravia», постельные принадлежности: простынь с изображением котенка, наволочку, пододеяльник, телевизионную приставку с пультом дистанционного управления, комплект проводов «колокольчики», две наволочки с изображением ломанных линий в виде волн – на основании п.4 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца Г.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 16830 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими Комину С.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с Комина С.В. в федеральный бюджет.

В соответствие с ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 15895 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими Кириллову С.А. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с Кириллова С.А. в федеральный бюджет.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Кириллова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Комина С.В. в виде заключения под стражей до момента вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Коминым С. В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбывания Коминым С. В. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 28 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Комина С. В. до момента вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Кириллова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Кириллову С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кириллова С. А. обязанности – в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в отношении Кириллова С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 16830 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими Комину С. В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с Комина С. В. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 15895 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими Кириллову С. А. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с Кириллова С. А. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному делу: гарантийный талон на ударную дрель марки «Hammer», инструкцию по эксплуатации телевизора марки «Sony Bravia», постельные принадлежности (простынь с изображением котенка, наволочку, пододеяльник), телевизионную приставку с пультом дистанционного управления, комплект проводов «колокольчики», две наволочки с изображением ломанных линий в виде волн – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца Г., которому они переданы в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев