Решение по делу № 1-100/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-100/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                               14 декабря 2020 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тарумовского района РД Саидова А.М.,

подсудимого К.В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г. и секретарем судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

К.В.И., обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, на территории не функционирующего кирпичного завода, расположенного на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на участке местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, на территории Тарумовского района РД, в ходе возникшего конфликта между У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ и К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникшей личной неприязни, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью У.А.М. опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти У.А.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в левую скуловую область лица У.А.М., причинив ему тем самым перелом скуловой кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), повлекшие к осложнениям в виде отека головного мозга, кахексии (общее истощение организма), пневмонии (воспаление легких), от чего ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть У.А.М. Вышеуказанные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью У.А.М., опасные для его жизни.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные У.А.М. повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Он же, К.В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, на территории не функционирующего кирпичного завода, расположенного на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в ходе возникшего конфликта с У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, из возникшей личной неприязни, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в левую скуловую область лица У.А.М., от тяжести которых последний потерял равновесие и упал на землю, выронив при этом из кармана своих брюк мобильный телефон марки «ZTE Blade A5» (ЗТИ Блэйд А5) стоимостью не менее 4 789 рублей.

После чего, у К.В.И., который увидел выпавший у У.А.М. из кармана брюк мобильный телефон марки «ZTE Blade A5» (ЗТИ Блэйд А5), возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, на территории не функционирующего кирпичного завода, расположенного на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на участке местности с координатами № северной широты и № восточной долготы, на территории Тарумовского района РД, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что У.А.М. находиться в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A5» (ЗТИ Блэйд А5) стоимостью не менее 4 789 рублей. После чего, обратив похищенный телефон в свою пользу, К.В.И. хранил его при себе и в своем временном жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, оперативными сотрудниками ОМВД России по Тарумовскому району РД, данный телефон был обнаружен и изъят по месту хранения К.В.И. в <адрес>.

Указанные действия К.В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение имущества.

Виновность К.В.И. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый К.В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями К.В.И. данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 183-188, том 2 л.д.5-11, л.д.181-186) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году он впервые попал в Республику Дагестан, он приехал самостоятельно. Он устроился на работу на кирпичный завод в районе <адрес>. С этого времени он в Дагестане, жил и работал по устной договоренности у многих жителей Дагестана. Осенью 2018 года он от ранее ему знакомого по имени Р. узнал, что тот работает в ЛПХ без названия в районе <адрес> и тот его пригласил на работу. Р. сказал, что смотрит за скотиной, работает по хозяйству, работа не тяжелая, питание и проживание хорошие. Он в это время работал и проживал в <адрес> уже долгое время и решил поменять место работы. Он на попутном транспорте добрался до <адрес> на данное ЛПХ, принадлежащее мужчине по имени С. и устроился у него работать, а именно помогать по хозяйству за еду и жилье. Он жил вместе с Р. в одной комнате, в ЛПХ более никто не работал. Они с Р. управлялись со скотом, курами и барашками, кормили их и смотрели за ними. ЛПХ расположено на территории бывшего кирпичного завода, слева от дороги по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов вечера, он с Р. сидели у себя в комнате и ужинали, при этом они употребляли вино, а когда оно закончилось, то стали пить водку. Примерно в половине девятого ночи в окно комнаты кто-то постучался и, выглянув за дверь, он увидел ранее ему знакомых В2. то ли Ч., то ли Ч2., он его фамилии точно не помнит, а также У.А.М., те оба тоже были немного выпившие. Он пропустил их в комнату, и они вместе вчетвером стали дальше выпивать водку. Они выпили две бутылки водки, после чего сидели и беседовали. Потом он с Р. проводили В2. и А. до крыльца, и те ушли. Примерно через 20-30 минут А. вернулся обратно, он точно не помнит в какое именно время, это было до 12 часов ночи, в половине двенадцатого наверное. А. постучал в двери, он снял крючок с двери и открыл ее. А. предложил найти выпивку и продолжить, но он ему сказал, чтобы тот шел к себе, тот жил и работал на соседнем кирпичном заводе, те также не работали, не обжигали кирпич, но у них там лежал готовый кирпич и А. там работал грузчиком, это он знает с его слов. Когда он сказал А. чтобы тот шел к себе на завод, тот ему начал грубить и нецензурно выражаться. Это было в нескольких метрах от входа в комнату, за калиткой со двора здания, в котором они проживали. А. начал возмущаться, что они жадные, выражался матом. Ему стало обидно после его слов, и он потребовал у него убираться с его территории и ударил кулаком правой руки по лицу. Куда он попал, он не видел, после того как он ударил его кулаком по лицу, А. ему не ответил, он его ударил еще два раза кулаком правой руки в лицо, при этом удары он наносил с размахом с боку, за одежду он его не держал, после третьего удара А. упал на землю. После этого он его более не бил, он точно помнит, что он ударил А. три раза кулаком по лицу, все это время А. стоял лицом к нему, тот не пытался защищаться, только лишь после второго удара тот, как-то махнул рукой, и он его по этой причине в третий раз ударил и тот упал. А. упал на землю как-то левым боком, сначала присел немного в бок, а потом повалился на спину и при этом у него упал телефон. Он подобрал его телефон с земли, сказал, что вернет ему телефон утром, после того как поговорит с ним. А. лежал на земле без движения, тот ему ничего не ответил, он пошел в комнату спать. Когда А. встал с земли и куда ушел, ему не известно.

На следующий день ему стало известно, что А. уложили в больницу и сделали операцию. Ему об этом сказал С.. Через несколько дней он поехал в <адрес> к родственникам С., чтобы помочь им на стройке. После этого он А. не видел и не общался с ним. В последующем ему стало известно, что А. умер от гематомы, образовавшейся в головном мозге. Ему жалко А. и он сожалеет о случившемся. Он впервые увидел У.А.М., когда тот с Виктором и их старшим по имени А2. пришел к ним на ЛПХ для оказания помощи в подъеме кузова автомашины «Газель» и ее установки на данное авто. Это было примерно в марте 2020 года, незадолго до данного конфликта. Он тогда узнал, что А. работает на кирпичном заводе, расположенном по соседству. После этого он его неоднократно видел, тот приходил к ним на ЛПХ в том числе и с В2. о котором он говорил ранее. Он с А. никогда ранее не конфликтовал и не дрался, ссора и конфликт с А. 22 марта были единственными. А. был ему знаком, дружбы он с ним не заводил. После нанесения ударов кулаком в лицо У.А.М. последний упал на пешеходную дорожку из кирпичей. Целый кирпич уложен плотно друг к другу и образована ровная дорожка. Там не было отдельно лежащих кирпичей или каких-то иных твердых предметов, там имеется вымощенная дорожка из кирпичей. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, когда А. и В2. пришли к ним на ЛПХ у него был синяк под левым глазом. Он его вместе с Р. заметили еще неделю назад, когда вместе с их старшим С. ездили на их завод. В тот день А2. не было на заводе, они увидели У.А.М. на кухне, у него был синяк. Потом у него Р. спрашивал, заметил ли он у А. синяк под глазом и он ответил, что заметил. У А. они не спрашивали что это за синяк у него под глазом, и тот им про него не рассказывал.

Вина К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшей А.Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей А.Т.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что У.А.М. ее младший сын, также у нее есть старшая дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 15 лет назад У.А.М. уехал в Республику Дагестан в поисках работы и с того времени тот работал в Дагестане. Осенью, перед Новым годом тот обычно приезжал домой, на 2 месяца и после опять уезжал в Республику Дагестан. В последнее время перед смертью весной 2020 года тот работал на ЛПХ в <адрес>, в районе <адрес>. Про работу рассказывал, что проводил сварочные работы, выполнял иную работу по хозяйству. Про заработную плату ей ничего не рассказывал, говорил не обижают, сказал, что есть питание, дают сигареты, в общем на условия жизни тот не жаловался. В последний раз она разговаривала по телефону с У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Его голос ей показался неспокойным, она спросила у него, что с ним, тот ей ответил, что все у него нормально и положил трубку. Она перезванивать не стала, она ранее положила ему денег на счет и ждала, что У.А.М. ей позвонит, он обычно сам ей звонил, как только поступали на его счет деньги. По причине того, что У.А.М. ей не звонил, она позвонила ему сама и у них с ним состоялся разговор о котором рассказала ранее. ДД.ММ.ГГГГ она ему не позвонила, У.А.М. ей тоже не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, его номер был недоступен. Она потом позвонила В2., это мужчина с которым А. работал, его номер также был недоступен. Потом она позвонила мужчине по имени А2., у него тоже номер телефона оказался выключен. Примерно 24-25 марта 2020 года, ей от мужчины по имени К., который раньше работал с А. в <адрес>, стало известно о том, что А. находится в реанимации в больнице <адрес>. Уже через несколько дней им через сотрудников полиции стало известно, что А. находится в реанимации с тяжелой черепно-мозговой травмой. В мае 2020 года им сотрудники полиции сообщили, что У.А.М. скончался, а также сообщили, что по подозрению в совершении преступления в отношении У.А.М. задержан К.В.И., который сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, тот нанес удары кулаком по голове У.А.М. от которых он потерял сознание и упал на землю. Также им стало известно, что К.В.И. похитил телефон А., стоимостью примерно 5 тысяч рублей. Она просит следствие и суд привлечь к ответственности К.В.И. и строго наказать его за совершенные преступления (том 2 л.д. 123-129).

Показаниями свидетеля И.Р.М., который показал, он проживает на территории бывшего кирпичного завода, расположенного возле <адрес>, работает разнорабочим в ЛПХ «без названия» у мужчины по имени С., фамилии его он не знает. Он смотрит за скотиной, курами, кроликами, гусями и утками. Он кормит и ухаживает за ними, а также осуществляет функции сторожа. До недавнего времени с ним работал также ранее ему знакомый К.В.И., более на ЛПХ рабочих не было. Сам С. тоже постоянно находился с ними на ЛПХ, иногда уезжал на несколько дней, а в основном находился с ними и работал по хозяйству. Он к С. на ЛПХ попал по рекомендации с прежнего места работы, он ранее работал в <адрес> на кирпичном заводе ООО «Эталон», работал он сварщиком. С июня 2019 года, он работает у С.. В августе 2019 года он позвонил своему старому знакомому К.В.И. и пригласил его к себе на ЛПХ работать. К.В.И. согласился с условиями работы и приехал на ЛПХ и с того времени они работали вместе у С.. Заработная плата составляла по 12-15 тысяч рублей в месяц с вычетом проживания и питания. ДД.ММ.ГГГГ, после трудного рабочего дня он с В. сидели после 19 часов у себя в комнате ужинали, смотрели телевизор и у них было две бутылки водки и немного вина, которые они распивали за ужином. Примерно в половине девятого ночи в окно комнаты постучались и В. встал и открыл двери. В комнату вошли В2. и А., которые работали на соседнем кирпичном заводе. Они оба тоже были немного пьяные. Они вместе вчетвером стали дальше выпивать водку. Они допили водку, после чего сидели и беседовали. За столом не было никакой ссоры. После того как все выпили, он сказал, что пора спать и сказал А., чтобы тот забирал друга и шел к себе. Тот огрызнулся, потом В. встал и стал их провожать. А. предложил ему пойти в село и найти водку, чтобы догнаться. В. отказал ему, он в это время взял сигарету и пошел в туалет, в метрах 40 от дома. Когда он шел, то он слышал, как В. и А. ругаются, потом услышал также и голос Садрудина, который сделал им замечание за их ругань. Он не обращал внимание на них, не остановился, и пошел в туалет. Когда он возвращался с туалета, то он увидел А., В. и В2., те стояли возле офиса, в метрах 15-20 от их места жилья. В. и А. продолжали предъявлять друг другу претензии, а В2. стоял рядом. Он прошел мимо них и зашел в комнату и лег на диван. По телевизору шел какой то фильм, и он стал его смотреть и потихоньку незаметно уснул. В., А. и В2. в ту ночь он более не видел. Утром он спросил у В., как вчера те с А. разошлись, а тот ему ответил, что все нормально было, тот их выпроводил с территории. Потом они от С. узнали, что А. положили в больницу в <адрес>. Как он понял А2., это управляющий завода, где работает А. и В2., приехал и сообщил С., что А. уложили в больницу. Он видел издалека А2. утром на ЛПХ, когда тот с С. разговаривал. Он потом у В. неоднократно спрашивал, что случилось ночью между ним и А., а тот ему отвечал, что ничего, просто ругались и все, сказал, что тот не дрался с А.. Первоначально не видел у В. телефона А. и не знал, что тот его взял у А.. Потом, когда числа 28 марта они поехали в <адрес> он там у В. заметил телефон, то ли синего то ли голубого цвета, марки ZTE, он спросил у В., что это за телефон, а тот ему ответил, что нашел его. Он не поверил В., но не стал его допытывать, все равно тот не сказал бы ему правды. В <адрес> они были почти два месяца, весь апрель и до конца мая, потом обратно приехали на ЛПХ в <адрес>, к С.. Телефон он видел у В. только один раз, более его не видел. Сам В. пользовался телефоном «Ксяоми» темного цвета.     Когда А. и В2. только пришли к ним на ЛПХ и они стали выпивать, то он заметил, что у А. под левым глазом небольшой синяк, он данный синяк заметил еще за несколько дней у А., когда они вместе с С. и В. ездили к тем на завод. Это было примерно за 4-5 дней до 22 марта, а в ту ночь, когда тот пришел к ним с В2., то его синяк был подмазан какой-то белой мазью или кремом. Он стал спрашивать у него, что случилось, а тот не ответил. Потом на лице в области правого глаза, сбоку он заметил у него небольшую царапину и спросил у него про нее. Тот ему сказал, что когда приехали полицейские на завод, то тот прятался от них в лесу и поцарапался там о ветку. В общем, А. ни на что не жаловался, сидел с ними, ел, пил и беседовал.

Показаниями свидетеля А.А.С., который показал, что с недавнего времени, примерно 1 год, он помогает своему зятю Р.Р., на арендуемом им кирпичном заводе, расположенном на административной территории <адрес>. В данное время завод не функционирует, обжиг кирпича не ведется, он и несколько его помощников просто следят за инвентарем и техникой, ведут уборку территории и охрану. На заводе до недавнего времени жил и помогал ему У.А.М., который скончался в мае 2020 года, а также мужчина по имени В2., который в настоящее время находится на заводе. Указанные выше ребята смотрели за заводом, когда его не было на территории, оставались и в ночное время сторожами. Питанием и проживанием те были обеспечены в полном объеме. А. и В2. жители других регионов России, А. приехал с <адрес>, а В2. приехал с <адрес>. А. он знал примерно 1 год, а В2. ему знаком уже три года. Данные граждане периодически работали у них на заводе, когда была работа, те приезжали на завод, если нет работы, те уезжали в <адрес> или в другие города в поисках работы. В2. и А. он может охарактеризовать положительно, у Виктора нет родственников, а с матерью А. он постоянно поддерживал связь, когда А. находился у них на заводе. А. и В2. помогали ему, работали добросовестно, иногда выпивали спиртное в вечернее время, но каких-либо нарушений не допускали, ссор и конфликтов у них между собою также не было. ДД.ММ.ГГГГ, утром он заметил, что У.А.М. нет на заводе. Он спросил у В2. где он, на что В2. ему ответил, что не знает о его местонахождении. Искать его он не стал, телефон его был выключен. Примерно в 15 ч. 45 мин., он сел в свою автомашину ВАЗ 2114 и направился к себе в <адрес>. Когда выезжал с территории завода, то примерно в 100 метрах от завода на дороге он увидел лежащего на земле человека. Он подъехал к нему и узнал в нем У.А.М.. Тот лежал прямо на грунтовой дороге, на сырой земле, так как ночью был дождь. Одежда его была сырой, он пытался его поднять, привести в чувство, но тот не просыпался. А. дышал, от него исходил запах алкоголя, он его положил в свою автомашину, и сразу же повез в фельдшерский пункт <адрес>. В ФП <адрес> его осмотрели и уже оттуда направили в ЦГБ <адрес>. В ЦГБ <адрес> ему сделали операцию на голову, тот долго лежал в реанимации, находился в коме, а потом в середине мая 2020 года скончался. Ранее он сотрудникам полиции сказал, что нашел А. на дороге в <адрес>, он сказал, что видел, как тот упал на асфальт, а потом подъехал, и забрал его в фельдшерский пункт. Он сказал это потому, что немного испугался, не хотел, чтобы сотрудники полиции узнали, что А. жил у них на заводе, так как завод не работает, и могли бы из-за этого случая в будущем вообще отказать в разрешении на работу по производству кирпича. В последующем ему от В2. стало известно, что накануне ночью ДД.ММ.ГГГГ, те с А. ходили на соседний кирпичный завод в гости к своим знакомым Р. и В., которые работали на данном заводе. Он пытался у него узнать подробности, но В2. более ему ничего не говорил, сказал, что тот вернулся к себе на завод и лег спать, а А. вроде остался там же с ребятами. В. и Р. также ничего не говорили, сказали только, что А. и В2. были у них в гостях, выпили немного и ушли к себе. С., управляющий на данном заводе тоже сказал ему, что видел А. ночью ДД.ММ.ГГГГ на заводе с В. и Р.. Тот услышал их разговоры вышел к тем и сказал А., чтобы тот шел к себе домой и ложился спать. В. и Р. отрицали какой-либо конфликт с А., С. тоже говорил, что слышал только ругань между ними и все. Он также спрашивал у В. с Р., где телефон А., но те отрицали, что брали телефон А., говорили, что не знают где его телефон. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что в ту ночь В. ударил несколько раз в лицо А., что телефон А. обнаружили у В. в комнате, где тот жил и В. признался, что ударил А., а потом забрал его телефон.

Показаниями свидетеля М.С.А., который показал, что он проживает на административной территории <адрес>, на земельном участке, который он взял в долгосрочную аренду у администрации села для ведения ЛПХ. На данном земельном участке размером 5 га, он построил несколько хозяйственных помещений, а также домик для проживания. В ЛПХ он разводит скот и домашнюю птицу. С июня 2019 года ему по хозяйству помогает И.Р., а через некоторое время, через пару месяцев, И.Р.М. с его разрешения пригласил своего знакомого К.В.И.. Данные граждане работали вместе с ним, помогали ему по хозяйству, он предоставил им жилье, комнату со всеми условиями для проживания, мебель, телевизор, холодильник, дал им одежду, продукты были своими, что не было, приобретали в магазине. Заработная плата в период работы составляла от 12 до 15 тысяч рублей в месяц с вычетом проживания и питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 ч. 00 мин., он услышал шум на улице, голоса нескольких человек. Он вышел из комнаты и увидел Р., В. и У.А.М., это мужчина с соседнего ЛПХ, который работал за дорогой у А.А.С. Он спросил у них, почему те не спят в такой поздний час, почему шумят и сказал, чтобы те ложились спать, а У.А.М. он отправил к себе, так ему и сказал, чтобы тот шел к себе и ложился спать. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы те дрались или же как то по другому конфликтовали, просто были какие то свои пьяные разговоры. Когда он У.А.М. сказал, чтобы тот шел к себе спать, то У.А.М. спросил у него, за что он его прогоняет, он ответил, что прогоняет и опять потребовал у него идти домой спать. Тот пошел в сторону ЛПХ, а Р. и В. пошли в комнату. Он пошел к себе спать. Ночью более его никто не тревожил. На следующий день примерно в обед, он от А.А.С. узнал, что последний нашел У.А.М. на дороге в бессознательном состоянии и отвез его в больницу. Он ему тогда сказал, что видел ночью У.А.М. у себя на ЛПХ со своими ребятами. Потом он с А.А.С. стали расспрашивать Р. и В., что было ночью, те говорили, что все было нормально, и не знают по какой причине У.А.М. в коме. А.А.С. стал спрашивать про телефон У.А.М., а Р. и В. говорили, что не знают где его телефон. Потом через несколько дней А.А.С. пришел вновь на ЛПХ и сообщил ему, что с телефона У.А.М. звонили одному из его рабочих и спрашивали про состояние У.А.М.. Сказал, что звонил человек по имени В.. В тот момент В. и Р. находились в <адрес>, работали там и он позвонил Р. и потребовал у него вернуть телефон У.А.М., сказал, что сотрудники полиции все равно найдут телефон. Р. ему опять стал говорить, что у него нет телефона У.А.М., он сказал, что В. звонил с телефона А. и вновь потребовал вернуть телефон. Как ему известно, потом сотрудники полиции поехали в <адрес> и нашли телефон у К.В.И., который потом сам признался, что тот побил У.А.М..

Показаниями свидетеля Ч.В.В., который показал, что с марта 2017 года, он проживает и работает на территории бывшего кирпичного завода. В настоящее время кирпич на заводе не производится, а ранее он долбил уголь и подготавливал кирпич к обжигу. Данный завод принадлежит мужчине по имени Руслан, на заводе также есть управляющий по имени А2., тот почти все время находится на заводе. Также на заводе до недавнего времени вместе с ним работал и У.А.М., который скончался в мае 2020 года. Работы на заводе в последнее время было мало и по этой причине рабочих более не было. На заводе у них 4-х разовое питание, жильем, питанием, спецодеждой и сигаретами их обеспечивают. Заработная плата составляет 15 тысяч рублей в месяц. В настоящее время он уже не помнит, когда именно У.А.М. появился на заводе. Они с ним работали и проживали вместе, в последнее время жили в одной комнате. По характеру У.А.М. был спокойный, любил выпить, в состоянии опьянения был не агрессивный, просто много болтал, за словом в карман не лез, тот ранее сидел, за что именно не знает, как долго тоже не знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он с У.А.М. выпили бутылку водки, и пошли на соседний завод в гости к Р. и В., так как у них не было больше водки. Они пришли к тем примерно к часам 8 вечера, сели за стол, посидели, было вино и водка, сколько именно не помнит. Они пили все вчетвером, он, А., В. и Р.. Когда закончили всю выпивку, то Р. и В. их проводили, и они ушли. Они спокойно ушли, никто не ругался и не дрался. Он с А. пошли к себе на завод, это примерно 500 метров. Когда пришли на завод, то он стал смотреть телевизор и уснул, А. тоже был с ним в комнате. Утром его разбудил А2. и стал спрашивать, где А.. Он сказал, что не знает, сказал что, наверное, на территории. После обеда А2. нашел А. на дороге, которая идет в сторону завода. Тот лежал на земле, он помог по просьбе А2. поднять А. и положить его в автомашину. После этого А2. отвез его в больницу. Больше он А. не видел, а ДД.ММ.ГГГГ тот умер. ДД.ММ.ГГГГ, они похоронили А. на сельском кладбище в <адрес>. Примерно через два или три дня, после того как А. положили в больницу, то с его номера телефона ему позвонил В. с соседнего завода и стал интересоваться А., как тот, где тот, сказал, что сотрудники полиции сказали ему, что мать А. забрала его домой. Он тогда сказал ему, что А. лежит в больнице в реанимации. Он потом сказал В., что это за номер у него, а тот ему ответил, что тот купил новую сим-карту. Он не стал ему говорить, что знает номер А. и что этот номер у него сохранен в контактах как «А. Пенза». Потом В. положил трубку и больше ему не звонил. Он тогда понял, что что-то случилось, так как помнил, что телефон был у А., когда они вернулись с завода от В. и Р.. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что В. побил А. ночью ДД.ММ.ГГГГ и это стало причиной его смерти.

Показаниями эксперта судмедэксперта Г.С.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу гр. У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам экспертизы было дано заключение о том, что повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), перелом левой скуловой кости, ссадина левой скуловой области, кровоподтек вокруг левого глаза У.А.М. причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью и могли образоваться в результате нанесения акцентированного удара (ударов) кулаками, ногами, кирпичом и т.п. В последствии эти повреждения привели к осложнениям в виде отека головного мозга, кахексии (общее истощение организма), пневмонии (воспаление легких), от чего и наступила смерть У.А.М., следовательно, полученные У.А.М. повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вышеуказанные повреждения У.А.М. не мог получить в результате падения на асфальтное покрытие, так как в результате падения и удара лицом об асфальт, повреждения локализовались бы на выступающих частях лица, то есть на спинке носа, в области лба и надбровной дуги, а на лице У.А.М. их не было. Изложенные К.В.И. в своих показаниях обстоятельства нанесения им ударов У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности причинения У.А.М. вышеуказанных телесных повреждений. Смерть У.А.М. наступила от осложнений ЗЧМТ, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), которая образовалась от удара (ударов) кулаками, ногами и так далее. То есть причина смерти наступила от отека головного мозга. После полученных вышеуказанных повреждений у У.А.М. образовалась кахексия (общее истощение организма) по причине того, что У.А.М. не мог принимать пищу, в связи с состоянием своего здоровья, находился в коме, а также от длительного пребывания и нахождения в не подвижном состоянии, у У.А.М. образовалась пневмония. Общее истощение организма (кахексия) и пневмония это уже побочные явления, которые образовались уже после отека головного мозга у У.А.М.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля Щ.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Щ.Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ ее младший брат. Примерно 15 лет назад У.А.М. уехал в Республику Дагестан в поисках работы и с того времени он работал в Дагестане. Раз в год он приезжал домой в отпуск на пару месяцев, после уезжал обратно в Дагестан. Она с братом общения не поддерживала, имеется ввиду не звонила ему регулярно. Он иногда ей звонил, отправлял сообщения в «Вацап», она заходила к нему в гости, когда тот приезжал в отпуск. О своей работе У.А.М. ей не рассказывал. Со слов своей матери ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ А. перестал выходить с нею на связь, а через несколько дней они узнали, что А. лежит в больнице <адрес> с тяжелой травмой головы. В части подачи заявления в УВД по <адрес> о краже телефона У.А.М. марки ZTE стоимостью 5 600 рублей сообщила, что ей об этом стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, которые позвонили и сообщили ей о факте кражи и объяснили, что она имеет право написать заявление в органы внутренних дел и по данному факту будет возбуждено уголовное дело, виновное лицо понесет ответственность. После получения данной информации она обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о совершенной краже. Ей по факту совершенных в отношении ее брата преступлений более ничего не известно. Она просит привлечь лицо, совершившее в отношении ее брата преступления к уголовной ответственности и строго наказать его.

Вина К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого К.В.И. согласно данному протоколу проверки показаний на месте, по предложению подозреваемого К.В.И. участвующие в следственном действии лица направились на территорию бывшего кирпичного завода, расположенного на административной территории <адрес>. Бывший кирпичный завод расположен на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала». По предложению К.В.И., на 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», участники следственного действия свернули направо на автодорогу «Кизляр-Терекли-Мектеб» и, примерно через 1,5 км., переехав мост через <адрес>, остановились у обочины дороги, с которой имеется съезд влево (по направлению движения) на дорогу с твердым грунтовым покрытием. Подозреваемый К.В.И., выйдя из автомашины, указывает на данную грунтовую дорогу и поясняет, что нужно следовать по ней на территорию бывшего кирпичного завода, где он ранее проживал и работал. После чего участники следственного действия направляются вслед за подозреваемым К.В.И. По прибытию на место проведения следственного действия подозреваемый К.В.И. указал на строение, в жилом помещении, которого он проживал совместно с И.Р.М. В ходе следственного действия подозреваемый К.В.И. указал на жилое помещение и стол, за которым он распивал алкогольные напитки ночью ДД.ММ.ГГГГ После чего подозреваемый К.В.И. указал, как У.А.М. вышел за калитку с внутреннего дворика и направился в сторону выхода с территории завода и указал на место во дворе, где именно У.А.М. остановился и у него с последним случилась словесная ссора по причине того, что У.А.М. высказывал в отношении него нецензурные высказывания. После чего подозреваемый К.В.И. с участием ст. о/у Идрисова М.А. показал как именно У.А.М. и он стояли друг против друга на расстоянии не более одного метра, в момент, когда словесная ссора переросла в конфликт. После чего подозреваемый К.В.И. с участием ст. о/у Идрисова М.А. показал, как именно он нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в левую часть лица У.А.М., после чего последний, немного присев и наклонившись на левый бок, упал на дорожку, выложенную из кирпичей. После чего подозреваемый К.В.И. показал, что он подобрал выпавший из кармана У.А.М. телефон и ушел к себе в комнату, высказав последнему напоследок, чтобы У.А.М. утром пришел к нему для разговора, после которого он и отдаст телефон. При этом У.А.М. оставался лежать на земле.

Также подозреваемый К.В.И. показал, что он не хотел убивать У.А.М., а удары по лицу нанес за высказанные последним в его адрес оскорбления (том 1 л.д. 204-2018);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному заключению эксперта у У.А.М. закрытая травма черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, перелом скуловой кости слева, ссадины скуловой области слева и передней поверхности обеих голеней, кровоподтек вокруг левого глаза. Данные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов, при этом ссадина скуловой области, субдуральная гематома справа, перелом скуловой кости, слева причинены примерно за 2-3 дня до экспертного исследования, а ссадины передней поверхности обеих голеней более раннего происхождения. Описанные повреждения опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному заключению эксперта при судебно-химической экспертизе У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,78% промилле (том 1 л.д.29-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному заключению эксперта У.А.М. поступил в травматологическое отделение Кизлярской ЦГБ 23 марта 2020 года в 17 ч. 45 мин. в тяжелом состоянии, без сознания (сознание – кома 1). На КТ головного мозга при обследовании установлено наличие субдуральной пластинчатой гематомы справа, перелом скуловой кости слева. Ссадина скуловой кости слева размерами 3х2,5 см. неизвестного срока давности, множественные ссадины нижних конечностей неизвестным сроком давности. Выставлен клинический диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, перелом скуловой кости слева. 23 марта 2020 года в 19 ч. 40 мин., проведена операция резекционная трепанация черепа. Под твердой мозговой оболочкой обнаружена гематома темного цвета в виде плотного сгустка. Гематома удалена. При экспертном обследовании в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ в левой скуловой области ссадина с темно-коричневой корочкой выше уровня кожи размерами 3,5х3 см. вокруг левого глаза слабозаметный зеленовато-желтоватый кровоподтек. На передней поверхности обеих голеней от нижней трети до верхней трети множество ссадин с буроватой корочкой выше уровня кожи, размерами от 2,5х1 см. до 1х0,3 см. По данным дневников истории болезни в последующие дни состояние остается тяжелым. Сознание-кома легкой степени. 15 мая 2020 года констатирована смерть. 27 марта 2020 года была проведена судебно-медицинская экспертиза У.А.М. и повреждения, причиненные ему оценены, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), перелом левой скуловой кости, ссадина левой скуловой области, кровоподтек вокруг левого глаза У.А.М. причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью и могли образоваться в результате нанесения акцентированного удара (ударов) кулаками, ногами, кирпичом и т.п. однако точно определить каким именно предметом нанесены удары У.А.М. не представляется возможным, так как на месте приложения силы (левой скуловой области) не отобразилась форма предмета, причинившего данные повреждения. В последствии эти повреждения привели к осложнениям в виде отека головного мозга, кахексии (общее истощение организма), пневмонии (воспаление легких), от чего наступила смерть У.А.М., следовательно, полученные У.А.М. повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения вышеуказанных повреждений смерть У.А.М. наступила не сразу и в течение так называемого «светлого промежутка» времени, который может быть от нескольких часов до нескольких суток, он мог совершать активные действия – передвигаться, разговаривать и т.д. Судя по характеру субдуральной гематомы (плотный пластинчатый сгусток крови под твердой мозговой оболочкой), характера ссадины и кровоподтека в левой скуловой области (ссадина покрытая корочкой выше уровня кожи), можно предположить, что вышеописанные повреждения У.А.М. получил примерно за 1-2 суток до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Точно определить взаиморасположение потерпевшего У.А.М. и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным, однако с учетом локализаций повреждений на лице (скуловой области слева), можно предположить, что У.А.М. был направлен к нападавшему передней поверхностью тела. Он мог получить эти повреждения, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела (том 1 л.д.78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после дачи признательных показаний и проверки показаний на месте подозреваемого К.В.И., в отношении последнего проведена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с выводами которой у К.В.И. телесных повреждений при обследовании не обнаружено (том 2 л.д.84);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОМВД России по Тарумовскому району РД Идрисова М.А. согласно данного рапорта обнаружения признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 30 мин., К.В.И., находясь на территории личного подсобного хозяйства, расположенного на окраине <адрес>, в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку, умышленно нанес несколько ударов кулаком по левой части лица У.А.М. причинив ему тем самым ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому справа, перелом скуловой кости слева, ссадины скуловой области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, от тяжести которых У.А.М. скончался 15.05.2020г. (том 1 л.д. 6).

Вина К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо признания им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый К.В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями К.В.И. данными в ходе предварительного следствия в (том 1 л.д.183-188, том 2 л.д.5-11, 181-186) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году он впервые попал в Республику Дагестан, он приехал самостоятельно. Он устроился на работу на кирпичный завод в районе <адрес>. С этого времени он в Дагестане, жил и работал по устной договоренности у многих жителей Дагестана. Осенью 2018 года он от ранее ему знакомого по имени Р. узнал, что тот работает в ЛПХ без названия в районе <адрес> и тот него пригласил на работу. Тот сказал, что смотрит за скотиной, работает по хозяйству, работа не тяжелая, питание и проживание хорошие. Он в это время работал и проживал в <адрес> уже долгое время и решил поменять место работы. Он на попутном транспорте добрался до <адрес> на данное ЛПХ, принадлежащее мужчине по имени С. и устроился у него работать, а именно помогать по хозяйству за еду и жилье. Он жил вместе с Р. в одной комнате, в ЛПХ более никто не работал. Они с Р. управлялись со скотом, курами и барашками, кормили их и смотрели за ними. ЛПХ расположено на территории бывшего кирпичного завода, слева от дороги по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов вечера, он с Р. сидели у себя в комнате и ужинали, при этом они употребляли вино, а когда оно закончилось, то стали пить водку. Примерно в половине девятого ночи в окно комнаты кто-то постучался и, выглянув за дверь, он увидел ранее ему знакомых В2., то ли Ч., то ли Ч2., он его фамилии точно не помнит, а также У.А.М., те оба тоже были немного выпившие. Он пропустил их в комнату, и они вместе вчетвером стали дальше выпивать водку. Они выпили две бутылки водки, после чего сидели и беседовали. Потом он с Р. проводили В2. и А. до крыльца, и те ушли. Примерно через 20-30 минут А. вернулся обратно, он точно не помнит в какое именно время, это было до 12 часов ночи, в половине двенадцатого наверное. А. постучал в двери, он снял крючок с двери и открыл ее. А. предложил найти выпивку и продолжить, но он ему сказал, чтобы тот шел к себе, тот жил и работал на соседнем кирпичном заводе, те также не работали, не обжигали кирпич, но у них там лежал готовый кирпич и А. там работал грузчиком, это он знает с его слов. Когда он сказал А. чтобы тот шел к себе на завод, тот ему начал грубить и нецензурно выражаться. Это было в нескольких метрах от входа в комнату, за калиткой со двора здания, в котором они проживали. А. начал возмущаться, что они жадные, выражался матом. Ему стало обидно после его слов, и он потребовал у него убираться с его территории и ударил кулаком правой руки по лицу. Куда он попал он не видел, после того как он ударил его кулаком по лицу, А. ему не ответил, он его ударил еще два раза кулаком правой руки в лицо, при этом удары он наносил с размахом с боку, за одежду он его не держал, после третьего удара А. упал на землю. После этого он его более не бил, он точно помнит, что он ударил А. три раза кулаком по лицу, все это время А. стоял лицом к нему, тот не пытался защищаться, только лишь после второго удара тот, как-то махнул рукой, и он его по этой причине в третий раз ударил и тот упал. А. упал на землю как-то левым боком, сначала присел немного в бок, а потом повалился на спину и при этом у него упал телефон. Он подобрал его телефон с земли, сказал, что вернет ему телефон утром, после того как поговорит с ним. А. лежал на земле без движения, тот ему ничего не ответил, он пошел в комнату спать. Когда А. встал с земли и куда ушел, ему не известно. На следующий день ему стало известно, что А. уложили в больницу и сделали операцию. Ему об этом сказал С.. Через несколько дней он поехал в <адрес> к родственникам С., чтобы помочь им на стройке. После этого он А. не видел и не общался с ним. В последующем ему стало известно, что А. умер от гематомы, образовавшейся в головном мозге. Ему жалко А. и он сожалеет о случившемся. Он впервые увидел У.А.М., когда тот с В2. и их старшим по имени А2. пришел к ним на ЛПХ для оказания помощи в подъеме кузова автомашины «Газель» и ее установки на данное авто. Это было примерно в марте 2020 года, незадолго до данного конфликта. Он тогда узнал, что А. работает на кирпичном заводе, расположенном по соседству. После этого он его неоднократно видел, тот приходил к ним на ЛПХ, в том числе и с В2. о котором он говорил ранее. Он с А. никогда ранее не конфликтовал и не дрался, ссора и конфликт с А. 22 марта были единственными. А. был ему знаком, дружбы он с ним не заводил. После нанесения ударов кулаком в лицо У.А.М. последний упал на пешеходную дорожку из кирпичей. Целый кирпич уложен плотно друг к другу и образована ровная дорожка. Там не было отдельно лежащих кирпичей или каких-то иных твердых предметов, там имеется вымощенная дорожка из кирпичей. Также в ночь ДД.ММ.ГГГГ, когда А. и В2. пришли к ним на ЛПХ у него был синяк под левым глазом. Он его вместе с Р. заметили еще неделю назад, когда вместе с нашим старшим С. ездили на их завод. В тот день А2. не было на заводе, они увидели У.А.М. на кухне, у него был синяк. Потом у него Р. спрашивал, заметил ли он у А. синяк под глазом и он ответил, что заметил. У А. они не спрашивали что это за синяк у него под глазом, и тот им про него не рассказывал. Он пользовался телефоном У.А.М., он звонил с данного телефона сколько раз, кому именно он не помнит. Код блокировки телефона он не помнит и не может его назвать. Аккумуляторную батарею из телефона он не помнит куда положил, возможно, когда он снял с телефона батарейку телефон встал на код защиты, который он не знает. Он хранил данный телефон под ковром в своей комнате в <адрес> и более не пользовался. Он взял его у У.А.М. только для того, чтобы вернуть его потом. После того как он поговорит с ним и объяснить, что он был не прав в ту ночь. Когда оскорбил его нецензурными словами.

Вина К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшей А.Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей А.Т.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ ее младший сын, также у нее есть старшая дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 15 лет назад У.А.М. уехал в Республику Дагестан в поисках работы и с того времени тот работал в Дагестане. Осенью, перед Новым годом тот обычно приезжал домой, на 2 месяца и после опять уезжал в РД. В последнее время перед смертью весной 2020 года тот работал на ЛПХ в Тарумовском районе РД, в районе <адрес> Про работу рассказывал, что проводил сварочные работы, выполнял иную работу по хозяйству. Про заработную плату ей ничего не рассказывал, говорил не обижают, сказал, что есть питание, дают сигареты, в общем на условия жизни тот не жаловался. В последний раз она разговаривала по телефону с У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Его голос ей показался неспокойным, она спросила у него, что с ним, тот ей ответил, что все у него нормально и положил трубку. Она перезванивать не стала, она ранее положила ему денег на счет и ждала, что У.А.М. ей позвонит, он обычно сам ей звонил, как только поступали на его счет деньги. По причине того, что У.А.М. ей не звонил, она позвонила ему сама и у них с ним состоялся разговор о котором рассказала ранее. ДД.ММ.ГГГГ она ему не позвонила, У.А.М. ей тоже не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, его номер был недоступен. Она потом позвонила Виктору, это мужчина с которым А. работал, его номер также был недоступен. Потом она позвонила мужчине по имени А2., у него тоже номер телефона оказался выключен. Примерно 24-25 марта 2020 года, ей от мужчины по имени К., который раньше работал с А. в <адрес>, стало известно о том, что А. находится в реанимации в больнице <адрес> в Дагестане. Уже через несколько дней им через сотрудников полиции стало известно, что А. находится в реанимации с тяжелой черепно-мозговой травмой. В мае 2020 года им сотрудники полиции сообщили, что У.А.М. скончался, а также сообщили, что по подозрению в совершении преступления в отношении У.А.М. задержан К.В.И., который сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, тот нанес удары кулаком по голове У.А.М. от которых он потерял сознание и упал на землю. Также им стало известно, что К.В.И. похитил телефон А., стоимостью примерно 5 тысяч рублей. Она просит следствие и суд привлечь к ответственности К.В.И. и строго наказать его за совершенные преступления (том 2 л.д. 123-129).

Показаниями свидетеля И.Р.М., который показал, он проживает на территории бывшего кирпичного завода, расположенного возле <адрес>, работает разнорабочим в ЛПХ «без названия» у мужчины по имени С., фамилии его он не знает. Он смотрит за скотиной, курами, кроликами, гусями и утками. Он кормит и ухаживает за ними, а также осуществляет функции сторожа. До недавнего времени с ним работал также ранее ему знакомый К.В.И., более на ЛПХ рабочих не было. Сам С. тоже постоянно находился с ними на ЛПХ, иногда уезжал на несколько дней, а в основном находился с ними и работал по хозяйству. Он к С. на ЛПХ попал по рекомендации с прежнего места работы, он ранее работал в <адрес> на кирпичном заводе ООО «Эталон», работал он сварщиком. С июня 2019 года, он работает у С.. В августе 2019 года он позвонил своему старому знакомому К.В.И. и пригласил его к себе на ЛПХ работать. К.В.И. согласился с условиями работы и приехал на ЛПХ и с того времени они работали вместе у С.. Заработная плата составляла по 12-15 тысяч рублей в месяц, с вычетом проживания и питания. ДД.ММ.ГГГГ, после трудного рабочего дня он с В. сидели после 19 часов у себя в комнате ужинали, смотрели телевизор и у них было две бутылки водки и немного вина, которые они распивали за ужином. Примерно в половине девятого ночи в окно комнаты постучались, и В. встал и открыл двери. В комнату поздоровались и вошли В2. и А., которые работали на соседнем кирпичном заводе, который тоже простаивает. Те поздоровались и вошли в дом, они оба тоже были немного пьяные. Они вместе вчетвером стали дальше выпивать водку. Они допили водку, после чего сидели и беседовали. За столом не было никакой ссоры. После того как все выпили, он сказал, что пора спать и сказал А., чтобы тот забирал друга и шел к себе. Тот огрызнулся, потом В. встал и стал их провожать. А. предложил ему пойти в село и найти водку, чтобы догнаться. В. отказал ему, он в это время взял сигарету и пошел в туалет, в метрах 40 от дома. Когда он шел, то он слышал, как В. и А. ругаются, потом услышал также и голос С., который сделал им замечание за их ругань. Он не обращая внимания на них, не остановился и пошел в туалет. Когда он возвращался с туалета, то он увидел А., В. и Виктора, те стояли возле офиса, в метрах 15-20 от их места жилья. В. и А. продолжали предъявлять друг другу претензии, а В2. стоял рядом. Он прошел мимо них и зашел в комнату и лег на диван. По телевизору шел какой-то фильм, и он стал его смотреть и потихоньку незаметно уснул. В., А. и Виктора в ту ночь он более не видел. Утром он спросил у В., как вчера те с А. разошлись, а тот ему ответил, что все нормально было, тот их выпроводил с территории. Потом они от С. узнали, что А. положили в больницу в <адрес>. Как он понял А2., это управляющий завода, где работает А. и В2., приехал и сообщил С., что А. уложили в больницу. Он видел издалека А2. утром на ЛПХ, когда тот с С. разговаривал. Он потом у В. неоднократно спрашивал, что случилось ночью между ним и А., а тот ему отвечал, что ничего, просто ругались и все, сказал, что тот не дрался с А.. Он первоначально не видел у В. телефона А. и не знал, что тот его взял у А.. Потом, когда числа 28 марта они поехали в <адрес>, он там у В. заметил телефон, то ли синего то ли голубого цвета, марки ZTE, он спросил у В., что это за телефон, а тот ему ответил, что нашел его. Он не поверил В., но не стал его допытывать, все равно тот не сказал бы ему правды. В <адрес> они были почти два месяца, весь апрель и до конца мая, потом обратно приехали на ЛПХ в <адрес>, к С.. Телефон он видел у В. только один раз, более его не видел. Сам В. пользовался телефоном «Ксяоми» темного цвета. Когда А. и В2. только пришли к ним на ЛПХ и они стали выпивать, то он заметил, что у А. под левым глазом небольшой синяк, он данный синяк заметил еще за несколько дней у А., когда они вместе с С. и В. ездили к тем на завод. Это было примерно за 4-5 дней до 22 марта, а в ту ночь, когда тот пришел к ним с В2., то его синяк был подмазан какой-то белой мазью или кремом. Он стал спрашивать у него, что случилось, а тот не ответил. Потом на лице в области правого глаза, сбоку он заметил у него небольшую царапину и спросил у него про нее. Тот ему сказал, что когда приехали полицейские на завод, то тот прятался от них в лесу и поцарапался там о ветку. В общем, А. ни на что не жаловался, сидел с ними, ел, пил и беседовал.

Показаниями свидетеля А.А.С., который показал, что с недавнего времени, примерно 1 год, он помогает своему зятю Р.Р., на арендуемом им кирпичном заводе, расположенном на административной территории <адрес>. В данное время завод не функционирует, обжиг кирпича не ведется, он и несколько его помощников просто следят за инвентарем и техникой, ведут уборку территории и охрану. На заводе до недавнего времени жил и помогал ему У.А.М., который скончался в мае 2020 года, а также мужчина по имени В2. который в настоящее время находится на заводе. Указанные выше ребята смотрели за заводом, когда его не было на территории, оставались и в ночное время сторожами. Питанием и проживанием те были обеспечены в полном объеме. А. и В2. жители других регионов России, А. приехал с <адрес>, а В2. приехал с <адрес>. А. он знал примерно 1 год, а Виктор ему знаком уже три года. Данные граждане периодически работали у них на заводе, когда была работа, те приезжали на завод, если нет работы, те уезжали в <адрес> или в другие города в поисках работы. В2. и А. он может охарактеризовать положительно, у В2. нет родственников, а с матерью А. он постоянно поддерживал связь, когда А. находился у них на заводе. А. и В2. помогали ему, работали добросовестно, иногда выпивали спиртное в вечернее время, но каких-либо нарушений не допускали, ссор и конфликтов у них между собою также не было. ДД.ММ.ГГГГ, утром он заметил, что У.А.М. нет на заводе. Он спросил у В2. где, на что В2. ему ответил, что не знает о его местонахождении. Искать его он не стал, телефон его был выключен. Примерно в 15 ч. 45 мин., он сел в свою автомашину ВАЗ 2114 и направился к себе в <адрес>. Когда выезжал с территории завода, то примерно в 100 метрах от завода на дороге он увидел лежащего на земле человека. Он подъехал к нему и узнал в нем У.А.М.. Тот лежал прямо на грунтовой дороге, на сырой земле, так как ночью был дождь. Одежда его была сырой, он пытался его поднять, привести в чувство, но тот не просыпался. А. дышал, от него исходил запах алкоголя, он его положил в свою автомашину, и сразу же повез в фельдшерский пункт <адрес>. В ФП <адрес> его осмотрели и уже оттуда направили в ЦГБ <адрес>. В ЦГБ <адрес> ему сделали операцию на голову, тот долго лежал в реанимации, находился в коме, а потом в середине мая 2020 года скончался. Ранее он сотрудникам полиции сказал, что нашел А. на дороге в <адрес>, он сказал, что видел, как тот упал на асфальт, а потом подъехал и забрал его в фельдшерский пункт. Он сказал это потому, что немного испугался, не хотел, чтобы сотрудники полиции узнали, что А. жил у них на заводе, так как завод не работает, и могли бы из-за этого случая в будущем вообще отказать в разрешении на работу по производству кирпича. В последующем ему от В2. стало известно, что накануне ночью ДД.ММ.ГГГГ, те с А. ходили на соседний кирпичный завод в гости к своим знакомым Р. и В., которые работали на данном заводе. Он пытался у него узнать подробности, но Виктор более ему ничего не говорил, сказал, что тот вернулся к себе на завод и лег спать, а А. вроде остался там же с ребятами. В. и Р. также ничего не говорили, сказали только, что А. и В2. были у них в гостях, выпили немного и ушли к себе. Садрудин, управляющий на данном заводе тоже сказал ему, что видел А. ночью ДД.ММ.ГГГГ на заводе с В. и Р.. Тот услышал их разговоры вышел к тем и сказал А., чтобы тот шел к себе домой и ложился спать. В. и Р. отрицали какой-либо конфликт с А., Садрудин тоже говорил, что слышал только ругань между ними и все. Он также спрашивал у В. с Р., где телефон А., но те отрицали, что брали телефон А., говорили, что не знают где его телефон. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что в ту ночь В. ударил несколько раз в лицо А., что телефон А. обнаружили у В. в комнате, где тот жил и В. признался, что ударил А., а потом забрал его телефон.

Показаниями свидетеля М.С.А., который показал, что он проживает на административной территории <адрес>, на земельном участке, который он взял в долгосрочную аренду у администрации села для ведения ЛПХ. На данном земельном участке размером 5 га, он построил несколько хозяйственных помещений, а также домик для проживания. В ЛПХ он разводит скот и домашнюю птицу. С июня 2019 года ему по хозяйству помогает И.Р., а через некоторое время, через пару месяцев, Идиятуллин с его разрешения пригласил своего знакомого К.В.И.. Данные граждане работали вместе с ним, помогали ему по хозяйству, он предоставил им жилье, комнату со всеми условиями для проживания, мебель, телевизор, холодильник, дал им одежду, продукты были своими, что не было, приобретали в магазине. Заработная плата в период работы составляла от 12 до 15 тысяч рублей в месяц с вычетом проживания и питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 ч. 00 мин., он услышал шум на улице, голоса нескольких человек. Он вышел из комнаты, и увидел Р., В. и У.А.М., это мужчина с соседнего ЛПХ, который работал за дорогой у А.А.С. Он спросил у них, почему те не спят в такой поздний час, почему шумят и сказал, чтобы те ложились спать, а У.А.М. он отправил к себе, так ему и сказал, чтобы тот шел к себе и ложился спать. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы те дрались или же как то по другому конфликтовали, просто были какие то свои пьяные разговоры. Когда он У.А.М. сказал, чтобы тот шел к себе спать, то У.А.М. спросил у него, за что он его прогоняет, он ответил, что прогоняет и опять потребовал у него идти домой спать. Тот пошел в сторону ЛПХ, а Р. и В. пошли в комнату. Он пошел к себе спать. Ночью более его никто не тревожил. На следующий день примерно в обед, он от А.А.С. узнал, что последний нашел У.А.М. на дороге в бессознательном состоянии и отвез его в больницу. Он ему тогда сказал, что видел ночью У.А.М. у себя на ЛПХ со своими ребятами. Потом он с А.А.С. стали расспрашивать Р. и В., что было ночью, те говорили, что все было нормально, и не знают по какой причине У.А.М. в коме. А.А.С. стал спрашивать про телефон У.А.М., а Р. и В. говорили, что не знают где его телефон. Потом через несколько дней А.А.С. пришел вновь на ЛПХ и сообщил ему, что с телефона У.А.М. звонили одному из его рабочих и спрашивали про состояние У.А.М.. Сказал, что звонил человек по имени В.. В тот момент В. и Р. находились в <адрес>, работали там и он позвонил Рашиту и потребовал у него вернуть телефон У.А.М., сказал, что сотрудники полиции все равно найдут телефон. Рашит ему опять стал говорить, что у него нет телефона У.А.М., он сказал, что В. звонил с телефона А. и вновь потребовал вернуть телефон. Как ему известно, потом сотрудники полиции поехали в <адрес> и нашли телефон у К.В.И., который потом сам признался, что тот побил У.А.М..

Показаниями свидетеля Ч.В.В., который показал, что с марта 2017 года, он проживает и работает на территории бывшего кирпичного завода. В настоящее время кирпич на заводе не производится, а ранее он долбил уголь и подготавливал кирпич к обжигу. Данный завод принадлежит мужчине по имени Р2., на заводе также есть управляющий по имени А2., тот почти все время находится на заводе. Также на заводе до недавнего времени вместе с ним работал и У.А.М., который скончался в мае 2020 года. Работы на заводе в последнее время было мало и по этой причине рабочих более не было. На заводе у них 4-х разовое питание, жильем, питанием, спецодеждой и сигаретами их обеспечивают. Заработная плата составляет 15 тысяч рублей в месяц. В настоящее время он уже не помнит, когда именно У.А.М. появился на заводе. Они с ним работали и проживали вместе, в последнее время жили в одной комнате. По характеру У.А.М. был спокойный, любил выпить, в состоянии опьянения был не агрессивный, просто много болтал, за словом в карман не лез, тот ранее сидел, за что именно не знает, как долго тоже не знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он с У.А.М. выпили бутылку водки, и пошли на соседний завод в гости к Р. и В., так как у них не было больше водки. Они пришли к тем примерно к часам 8 вечера, сели за стол, посидели, было вино и водка, сколько именно не помнит. Они пили все вчетвером, он, А., В. и Р.. Когда закончили всю выпивку, то Р. и В. их проводили, и они ушли. Они спокойно ушли, никто не ругался и не дрался. Он с А. пошли к себе на завод, это примерно 500 метров. Когда пришли на завод, то он стал смотреть телевизор и уснул, А. тоже был с ним в комнате. Утром его разбудил А2. и стал спрашивать, где А.. Он сказал, что не знает, сказал что, наверное, на территории. После обеда А2. нашел А. на дороге, которая идет в сторону завода. Тот лежал на земле, он помог по просьбе А2. поднять А. и положить его в автомашину. После этого А2. отвез его в больницу. Больше он А. не видел, а ДД.ММ.ГГГГ тот умер. ДД.ММ.ГГГГ, они похоронили А. на сельском кладбище в <адрес>. Примерно через два или три дня, после того как А. положили в больницу, то с его номера телефона ему позвонил В. с соседнего завода и стал интересоваться А., как тот, где тот, сказал, что сотрудники полиции сказали ему, что мать А. забрала его домой. Он тогда сказал ему, что А. лежит в больнице в реанимации. Он потом сказал В., что это за номер у него, а тот ему ответил, что тот купил новую сим-карту. Он не стал ему говорить, что знает номер А. и что этот номер у него сохранен в контактах как «А. Пенза». Потом В. положил трубку и больше ему не звонил. Он тогда понял, что что-то случилось, так как помнил, что телефон был у А., когда они вернулись с завода от В. и Р.. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что В. побил А. ночью ДД.ММ.ГГГГ и это стало причиной его смерти.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля Щ.Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Щ.Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ ее младший брат. Примерно 15 лет назад У.А.М. уехал в Республику Дагестан в поисках работы и с того времени он работал в Дагестане. Раз в год он приезжал домой в отпуск на пару месяцев, после уезжал обратно в Дагестан. Она с братом общения не поддерживала, имеется ввиду не звонила ему регулярно. Он иногда ей звонил, отправлял сообщения в «Вацап», она заходила к нему в гости, когда тот приезжал в отпуск. О своей работе У.А.М. ей не рассказывал. Со слов своей матери ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ А. перестал выходить с нею на связь, а через несколько дней они узнали, что А. лежит в больнице <адрес> с тяжелой травмой головы. В части подачи заявления в УВД по <адрес> о краже телефона У.А.М. марки ZTE стоимостью 5 600 рублей сообщила, что ей об этом стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, которые позвонили и сообщили ей о факте кражи и объяснили, что она имеет право написать заявление в органы внутренних дел и по данному факту будет возбуждено уголовное дело, виновное лицо понесет ответственность. После получения данной информации она обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о совершенной краже. Ей по факту совершенных в отношении ее брата преступлений более ничего не известно. Она просит привлечь лицо, совершившее в отношении ее брата преступления к уголовной ответственности и строго наказать его (том 2 л.д.132-137).

Вина К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими посменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.В.И. согласно данному протоколу проверки показаний на месте, по предложению подозреваемого К.В.И. участвующие в следственном действии лица направились на территорию бывшего кирпичного завода, расположенного на административной территории <адрес>. Бывший кирпичный завод расположен на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала». По предложению К.В.И., на 322 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», участники следственного действия свернули направо на автодорогу «Кизляр-Терекли-Мектеб» и, примерно через 1,5 км, переехав мост через <адрес>, остановились у обочины дороги, с которой имеется съезд влево (по направлению движения) на дорогу с твердым грунтовым покрытием. Подозреваемый К.В.И., выйдя из автомашины, указывает на данную грунтовую дорогу и поясняет, что нужно следовать по ней на территорию бывшего кирпичного завода, где он ранее проживал и работал. После чего участники следственного действия направляются вслед за подозреваемым К.В.И. По прибытию на место проведения следственного действия подозреваемый К.В.И. указал на строение, в жилом помещении, которого он проживал совместно с И.Р.М. Далее в ходе следственного действия подозреваемый К.В.И. указал на жилое помещение и стол, за которым он распивал алкогольные напитки ночью ДД.ММ.ГГГГ После чего подозреваемый К.В.И. указал, как У.А.М. вышел за калитку с внутреннего дворика и направился в сторону выхода с территории завода и указал на место во дворе, где именно У.А.М. остановился и у него с последним случилась словесная ссора по причине того, что У.А.М. высказывал в отношении него нецензурные высказывания. После чего подозреваемый К.В.И. с участием ст. о/у Идрисова М.А. показал как именно У.А.М. и он стояли друг против друга на расстоянии не более одного метра, в момент, когда словесная ссора переросла в конфликт. После чего подозреваемый К.В.И. с участием ст. о/у Идрисова М.А. показал, как именно он нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в левую часть лица У.А.М., после чего последний, немного присев и наклонившись на левый бок, упал на дорожку, выложенную из кирпичей. После чего подозреваемый К.В.И. показал, что он подобрал выпавший из кармана У.А.М. телефон и ушел к себе в комнату, высказав последнему напоследок, чтобы У.А.М. утром пришел к нему для разговора, после которого он и отдаст телефон. При этом У.А.М. оставался лежать на земле. Также подозреваемый К.В.И. показал, что он не хотел убивать У.А.М., а удары по лицу нанес за высказанные последним в его адрес оскорбления (том 1 л.д.204-218);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному протоколу осмотра места происшествия осмотрено подвальное помещение домовладения, расположенного <адрес>. Вход в повальное помещение осуществляется через пластиковую дверь белого цвета. При входе в подвал слева стоит телевизор, далее справа и слева расположены две кровати. В данном подвальном помещении в углу дома под ковром обнаружен телефон марки ZTE синего цвета, который ранее был похищен К.В.И. у гражданина У.А.М. в <адрес>. Обнаруженный телефон марки ZTE был изъят в присутствии понятых и участвующих лиц (том 1 л.д. 148-152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному протоколу осмотрен мобильный телефон марки ZTE Blade A5.Мобильный телефон ZTE Blade A5, в корпусе комбинированного черно-синего цвета. Телефон разборный, задняя крышка синего цвета съемная, с надписью ZTE в верхней центральной части. Передняя часть состоит из сенсорного экрана черного цвета. На момент осмотра телефон в выключенном состоянии, царапин, потертостей и трещин экрана и корпуса на телефоне не имеется. При снятии задней крышки имеется отсек для установки аккумуляторной батареи, которая отсутствует. Имеются надписи: «Смартфон 2 GB/32GB ZTE Blade A5 2019 Модель: ZTE Blade A5 2019 RU», далее идет штрих код, под которым имеется надпись - Imei 1: №, далее идет штрих код, под которым имеется надпись - Imei 2: №, далее идет штрих код под которым имеется надпись - №, далее в нижней части текст на русском языке – Сделано в КНР Корпорация ЗТИ. В верхнем левом углу, на тыльной стороне также имеется объектив камеры, под которым имеется слот для карты памяти, на момент осмотра данный слот пуст. В правой части, на тыльной стороне имеется два слота для установки сим-карт под обозначением 1 и 2. На момент осмотра в слоте номер два имеется сим-карта оператора сети «Билайн» с цифровым обозначением №. На левой боковой поверхности также имеются также две клавиши включения питания и громкости динамика.

Далее, в продолжение осмотра, с целью просмотра меню входящих и исходящих вызовов и смс-сообщений, следователем с соблюдением полярности контактов с помощью липкой двусторонней ленты, установлена аккумуляторная батарея BL-5CB, после чего нажатием клавиши включения питания телефон включен. При включении питания телефона на дисплее отображается фото девушки, в нижней части экрана имеется надпись: Разблок. для доступа ко всем функциям и данным и изображение замка. Для разблокировки экрана телефона проводим пальцем, появляется изображение девяти точек для введения графического ключа разблокировки экрана телефона. Доступ к меню данного телефона и данным заблокирован графическим ключом (том 2 л.д.112-117);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно данному постановлению признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки ZTE Blade A5 (том 2 л.д.203);

-справкой о стоимости телефона марки ZTE Blade A5 согласно данной справки ИП И.Х.А., рыночная стоимость телефона марки ZTE Blade A5 2019 на период март – июля 2020 года составляет примерно от 4789 до 5 480 рублей ( том 2 л.д. 62-65);

-заявлением Щ.Е.С. согласно данному заявлению, Щ.Е.С. просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило в марте 2020 года у ее брата У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки ZTE Blade A5 стоимостью 5 600 рублей (том 2 л.д.103).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия К.В.И. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания К.В.И., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность К.В.И. в совершении преступлений.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности К.В.И. в совершенных преступлениях.

Действия К.В.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый К.В.И. действовал с прямым умыслом. Между деянием К.В.И. и наступившими последствиями существует прямая причинная связь. К.В.И. причинил повреждения потерпевшему, в ходе ссоры. Нанося удары рукой в область головы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Что же касается наступления смерти потерпевшего, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением подсудимого, имеется неосторожная вина.

Сам К.В.И. не отрицает, что именно он ударил У.А.М. три раза кулаком правой руки по голове в область левого глаза.

Действия К.В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К.В.И. преступление совершил из корыстных побуждений. Характер действий и способ совершения кражи К.В.И. свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества.

К.В.И. признает, что совершил хищение имущества принадлежащему У.А.М.

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования К.В.И., научно обоснованы и правильны.

Исходя из требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

К.В.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

При этом согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

Признание К.В.И. вины, раскаяние в совершении преступлений и активное способствование расследованию преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ К.В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании установлено, что конфликт возник на бытовой почве. Доказательств того, что К.В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступление подсудимым, в судебном заседании не установлено. В материалах уголовного дела № года в отношении К.В.И. отсутствуют документы подтверждающий факт алкогольного опьянения К.В.И. в момент совершения им преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление совершено в период отбывания не погашенной судимости по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, за умышленное деяние небольшой тяжести. Осуждение по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.В.И. не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного К.В.И. преступления: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, относящегося к категории особо тяжкого преступления, и кражи, относящийся к категории преступлений небольшой тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.В.И. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания К.В.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время задержания, содержания под стражей К.В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

С учетом, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначает наказание без лишения свободы, в виде обязательных работ.

К.В.И. совершил преступление в период не погашенной судимости.

На основании части 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшей А.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с К.В.И. в её пользу в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением суммы в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, требование разумности и справедливости и в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу А.Т.В. с К.В.И. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE Biade A5, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей – А.Т.В.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать К.В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить К.В.И. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному К.В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания К.В.И. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу К.В.И. оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании части 2 статьи 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Иск удовлетворить.

Взыскать с К.В.И. в пользу А.Т.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ZTE Biade A5, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей – А.Т.В.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                           Ш.М.Багандов