Решение от 16.06.2023 по делу № 2-215/2023 от 24.05.2023

                                Дело № 2 - 215 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000264-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Шемышейка

    Пензенской области                         16 июня 2023 года

    Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

    при секретаре Алемаевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маризовой Л. В. к муниципальному образованию р.п. Шемышейка в лице администрации р.п. Шемышейка Пензенской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маризова Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию р.п. Шемышейка в лице администрации р.п. Шемышейка Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание – магазин общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование иска, указала, что на основании договора дарения от 09 июля 2007 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер общей площадью 363 кв.м. по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке она решила построитель магазин и в 2020 году обратилась в администрацию Шемышейского района Пензенской области за получением разрешения на строительство. Отделом архитектуры администрации района ей был выдан градостроительный план, однако при согласовании всех необходимых документов выяснилось, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка, на котором планировалось строительство магазина. Для исправления реестровой ошибки она обратилась к кадастровому инженеру и, подумав, что решение данного вопроса не займет много времени, начала строительство магазина, так как был закуплен необходимый строительный материал. Однако исправление реестровой ошибки длилось около двух лет, за которые она за счет своих средств и сил построила здание магазина общей площадью 53,8 кв.м. Возведенный ею объект – нежилое здание магазина соответствует целевому назначению земельного участка – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под общественно-деловую застройку, указанный объект недвижимости соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарным норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расположен в границах принадлежащего ей земельного участка. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 53,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>.

    Истец Маризова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживаетв полном объеме, просит их удовлетворить.

    Ответчик муниципальное образование р.п. Шемышейка в лице администрации р.п. Шемышейка Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признают.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

    Свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2007 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 апреля 2022 года подтверждено, что Маризовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером номер площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под общественно-деловую застройку.

    На указанном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования истец возвел здание магазина без получения разрешения на строительство.

    Согласно техническому плану от 10.03.2023 года, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, завершено строительством в 2022 году, имеет вид разрешенного использования – магазин, общую площадь 53,8 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером номер.

    Постановлением администрации р.п.Шемышейка № 99 от 24 марта 2023 года нежилому зданию (магазин) присвоен адрес: <адрес>.

    Из комиссионного акта обследования здания (магазина) от06.04.2023 года, расположенного по адресу: <адрес> следует, что здание является пригодным для использования, аварийным и непригодным для дальнейшего использования не признан.

    Выводы, содержащиеся в указанном акте, никем из заинтересованных лиц не оспорены, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять данному акту и опровергающих его выводы. Правильность выводов изложенных в акте судом сомнению не подвергаются.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как было установлено в суде спорный объект недвижимости полностью находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, фактов нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве вышеуказанного нежилого помещения (магазина) допущено не было, угрозу жизни и здоровью граждан данная постройка не создает и ее наличие чьих-либо прав не нарушает. Возведенное сооружение не нарушает целевого использования земельного участка, на котором оно возведено.

    На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что Маризова Л.В., возвела самовольную постройку на земельном участке, который находится в ее собственности, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование для общественно-деловой застройки, и возведенное строение соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. Сохранение построенного истцом магазина не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Из изложенного следует, что истцом соблюдены все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

    С учетом позиции ответчика, не претендующего на спорное нежилое помещение, за Маризовой Л.В. с учетом положений ст.12 ГК РФ следует признать право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 53,8 кв.м.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░