Решение по делу № 2-774/2022 (2-5656/2021;) от 08.07.2021

Дело № 2-774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 23.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ХОМ (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 104 рубля под 19,35 % годовых на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 21.06.2021 г. кредитная задолженность ответчика перед истцом составила 144187,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91319,04 рублей, просроченные проценты – 52868, 66 рублей. 15.07.2018 г. заемщик ХОМ умер, а предполагаемым его наследникам является ответчик. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 144187,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10083,75 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили оставить без удовлетворения, предоставив письменные возражения об отказе в иске, поскольку наследство после смерти заемщика ответчик не принимала, наследственное дело не открывалось.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ХОМ (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 104, 00 рублей под 19,35 % годовых на 48 месяцев.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3432, 83 рубля.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.06.2021 г. кредитная задолженность ответчика перед истцом составила 144187,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91 319, 04 рублей, просроченные проценты – 52868,66 рублей.

Из свидетельства о смерти 1-ЛЖ № от 23.07.2018 г. следует, что ФИО2-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Республики Тыва от 14.07.2021 г. №, наследственное дело на умершего ХОМ не открывалось.

В судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что наследственное дело после смети заемщика не открывалось и к нотариусу ответчик не обращалась.

Таким образом, установлено, что ответчик по иску не принимала наследство после смерти ХОМ

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что истец предъявил иск к вышеуказанному ответчику по долгам ХОМ, учитывая, что ответчик не принимал наследство после смерти заемщика – наследодателя, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на указанного в иске ответчика за неисполнение кредитных обязательств указанного заемщика, поскольку установлено, что указанный в иске ответчик не приняли наследство и не вступил в наследство после смерти ХОМ.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела на судебные заседания не является, доказательств принятия ответчиком наследства не предоставил, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2. ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ), учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований следует отказать в полном объеме.

    Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от основного требования, которое оставлено без удовлетворения, следовательно, данное – производное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

    Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.

Судья                                    С.Н.Жибинов