Решение по делу № 2а-609/2022 от 07.04.2022

РљРѕРїРёСЏ

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

представителя административного истца Борисовой О.П. – Тодорец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Борисовой О.П. к ООО «СтройТрест» об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного дома и трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2021г. Истец Борисова О.П. в лице представителя по доверенности Тодорец Н.А. обратилась в Самарский районный суд г.Самара с исковым заявлением Борисовой О.П. к ООО «СтройТрест» об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, то есть в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование требований истец ссылалась на приобретение по договору долевого участия трехкомнатной квартиры, которая должна быть ей передана по акту после введения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Проектный срок сдачи жилого дома Госкомиссии – 4 квартал 2006 года. В ходе конкурсного производства в отношении застройщика были проведены торги, по результатам которых требования участников долевого строительства переданы для удовлетворения ООО «СтройТрест». В настоящее время строительство жилого дома завершено, дому присвоен почтовый адрес, однако кадастровый учет объекта как оконченного строительством жилого дома не осуществляется, обязательства по вводу дома в эксплуатацию застройщик не исполняет. Ссылаясь на невозможность оформления в установленном законом порядке права собственности на квартиру, истица ставила вопрос об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного жилого дома и трансформаторной подстанции, а так же о признании за ней права собственности на квартиру № № № кв.м. на втором этаже указанного жилого дома.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству Определением от 01.10.2021 года, суд пришел к выводу о том, что требования Борисовой О.П. к ООО «СтройТрест» о признании права собственности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а требования Борисовой О.П. об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного дома и трансформаторной подстанции – подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства с выделением в отдельное производство. При этом судом указано на наличие недостатков административного искового заявления, а именно, в нарушение пунктов 4, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Борисова О.П. не заявила Управление Росреестра по Самарской области в качестве административного ответчика. Кроме того, заявление не содержит требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) данного органа, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется данный орган).

В связи с чем, определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 1 октября 2021 года исковые требования Борисовой О.П. об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного дома и трансформаторной подстанции оставлены без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2021 года.

В связи с тем, что недостатки не были устранены Борисовой О.П. определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 октября 2021 года административное исковое заявление Борисовой О.П. об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного дома и трансформаторной подстанции возвращено на основании статьи 129, части 2 статьи 130 КАС РФ.

Апелляционным определением судьей Самарского областного суда от 22 марта 2022 Определение Самарского районного суда г. Самары от 19 октября 2021 года – отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления, с указанием на то, что недостатки административного иска могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административного истца Борисовой О.П. – Тодорец Н.А. настаивала на рассмотрении выделенных административных исковых требований Борисовой О.П. к ООО «СтройТрест» о возложении обязанности ООО «СтройТрест» осуществить Управлением Росреестра по Самарской области кадастровый учет многоквартирного дома и трансформаторной подстанции.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения на основании ст.196 КАС РФ.

Представитель административного истца Борисовой О.П. – Тодорец Н.А. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представители административного ответчика ООО «СтройТрест», заинтересованных лиц Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статьями 125 и 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявление должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункты 3, 5 части 2 статьи 125, пункты 4, 10 части 2 статьи 220 указанного Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Истицей заявлены требования об осуществлении кадастрового учета иных объектов, а именно: многоквартирного жилого дома в целом и здания трансформаторной подстанции.

Следует учесть, что возложение на административный орган (в данном случае Управление Росреестра по Самарской области) какой-либо обязанности возможно лишь в случае признания действий (бездействия) данного органа незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Однако, в нарушение 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ истица, требуя осуществить Управлением Росреестра кадастровый учет вышеуказанных объектов, данный орган в качестве административного ответчика не заявила. Кроме того, заявление не содержит требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) данного органа, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются данный орган).

В силу закона в просительной части административного иска требования административного истца к административным ответчикам (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко во избежание их двоякого толкования, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, а именно: с указанием какие действия (бездействия) административного ответчика истец просит признать незаконными. Суд за рамки заявленных требований выйти не может, формулировать требования за административного истца не вправе.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Борисовой О.П. к ООО «СтройТрест» об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного дома и трансформаторной подстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административное исковое заявление Борисовой О.П. к ООО «СтройТрест» об осуществлении Управлением Росреестра по Самарской области кадастрового учета многоквартирного дома и трансформаторной подстанции, без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                    Р•.Рђ.Волобуева

Подлинный документ подшит в дело № №)