Решение по делу № 2-1442/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Великановой Светланы Тарасовны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Великанова С.Т. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №№ от 15.09.2017 г., в рамках которого открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ПАО «Восточный экспресс Банк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено 27.03.2018 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

По состоянию на 16.05.2018 г. банковский счет не закрыт.

Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Порядок кредитования заемщика следующий: заключение банком кредитного договора с заемщиком; открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; получение банком заемных средств с процентами через кассу; направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием для отказа.

Отказав в закрытии счета, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действий со стороны ПАО «Восточный экспресс Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

На основании изложенного, просит признать расторгнутым с 16.05.2018 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора №№ от 15.09.2017 года и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк»» в пользу Великановой С.Т. компенсацию морального вреда в размере - 20000 рублей; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Великановой С.Т. расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере - 12000 рублей; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Великановой С.Т. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и банковский счет.

Истец Великанова С.Т., ее представитель Какуберия Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно ходатайству, изложенному в иске, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Великановой С.Т. отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 2 ст. 859 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 года между Великановой С.Т. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №№, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора истцу был открыт текущий банковский счет № и предоставлена кредитная карта VISA Instant Issue с кредитным лимитом 145400,00 руб. под 23,80% годовых при совершении безналичных операций и 55,00 % при совершении наличных операций сроком до востребования.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в силу заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению норма главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

Таким образом, оспариваемый договор счета по своей природе является смешанным договором, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 Гражданского кодекса РФ («Банковский счет») и главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и Кредит»).

В судебном заседании также установлено, что 16 марта 2018 года истец в лице своего представителя ООО «Кредитный юрист», действующего на основании доверенности от 27 февраля 2018 года, полагая, что потребность в банковском счета отпала, направил в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета на основании ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, в котором просил банк в течение двух дней с момента получения настоящего заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет № №. Указанное требование было получено банком, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 10 июля 2018 года Великанова С.Т. имеет перед ответчиком просроченную задолженность по кредитному договору № № от 15.09.2017 года в размере 204 527 рублей 36 копеек, из которых: 7 751 рубль 44 копейки – проценты за наличные операции, 145 370 рублей 00 копеек – основной долг (наличные операции), 49 250 рублей 00 копеек – просроченный остаток основного долга, 2 155 рублей 92 копейки – иные задолженности.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела следующими документами: копией договора кредитования №№ от 15.09.2017 года, копией анкеты заявителя от 15.09.2017 года, справкой о состоянии ссудной задолженности от 10.07.2018 года, выпиской из лицевого счета №№ за период с 15.09.2017 года по 10.07.2018 года, копией паспорта Великановой С.Т., копией заявления о расторжении банковского счета и закрытии счета, копиями описи вложения в конверт и почтовой квитанции от 16.03.2018 года.

Истцом не представлены доказательства того, что на день вынесения решения суда его обязательства перед банком были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 15.09.2017 года.

Таким образом, в сложившейся ситуации расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, то есть к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Кроме того, закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а клиент осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с ч.1-3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту, путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения « о » приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или « о » его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска о том, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Великановой С.Т. о расторжении договора банковского счета.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истцу во взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещении затрат на юридические (правовые) услуги по составлению иска в размере 12 000 рублей должно быть отказано в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостатках оказанной банком услуги, а также о нарушении прав истца как потребителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великановой Светланы Тарасовны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2018 года.

         Судья/подпись/

         Копия верна: Судья                                                                                     Л.Б. Сазонова