Решение по делу № 2-10/2017 (2-1743/2016;) от 07.07.2016

Дело № 2-10/2017

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 января 2017 года

гражданское дело по иску Новикова Н.В., Новиковой Л.П., Рогозиной А.Н., Ганиной О.И., Архиповой Е.Е., Архипова И.В., Рыбаковой Л.Н., Трындина В.А., Смирнова С.В., Новиковой С.Н., Новиковой Т.Н., Ярановой Л.Н., Даниловой Л.Г. к ООО «Управляющая компания г. Ярославля» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о признании не заключенным договора возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Новиков Н.В., Новикова Л.П., Рогозина А.Н., Ганина О.И., Архипова Е.Е., Архипов И.В., Рыбакова Л.Н., Трындин В.А., Смирнов С.В., Новикова С.Н., Новикова Т.Н., Яранова Л.Н., Данилова Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания г. Ярославля» о признании не заключенным договора возмездного оказания услуг.

    В обоснование иска указано,что из материалов гражданского дела, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Ярославля по факту затопления нежилого помещения, истцам стало известно о наличии договора возмездного оказания услуг, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Управляющая компания г. Ярославля» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.Поскольку истцы данный договор не подписывали, просят признать его незаключенным.

    Впоследствии истцы уточнили исковые требования, и просили в т.ч. признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель истца Новикова Н.В. по доверенности Сидельникова И.Л., исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску, предъявленному к Новикову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, истцам стало известно о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ООО «Управляющая компания г. Ярославля» имеет ограниченную ответственность, в т.ч. не отвечает за содержание общедомового имущества. В связи с чем, решением суда на Новикова Н.В. возложена обязанность по возмещению ущерба вследствие затопления. Данный договор собственниками подписан не был, в тексте договора имеются подписи неизвестных лиц, поэтому договор не может считаться заключенным. Кроме того, решение собрания собственников не правомочно, т.к. отсутствовал кворум для принятия решений. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и признать не заключенным договор возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В предыдущем судебном заседании истец Новиков Н.В. пояснил, что в нескольких листах голосования проставлена не его подпись, в других же-его подпись, но эти листы голосования он подписывал «не глядя». О проведении общего собрания собственников и о его результатах ему ничего известно не было.

Истец Рыбакова Л.Н. в поддержание исковых требований в ходе судебного разбирательства пояснила, что о собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме никто из жильцов не был извещен, объявления о его проведении с повесткой обсуждения не размещались. О собрании она узнала случайно, и принимала в нем участие. В общей сложности на собрании присутствовало ... человек. На собрании обсуждалось только два вопроса, в т.ч. в части управления домом и в части оплаты за коммунальные услуги непосредственно поставщикам. Свои подписи она ставила на отдельно распечатанных листах голосования. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ответчиком, нарушает права собственников, т.к. не возлагает на ООО «Управляющая компания г. Ярославля» ответственность за содержание общедомового имущества.

Истец Смирнов С.В. в судебном заседании пояснил, что участия в общем собрании собственников он не принимал, подписи в листах голосования ему не принадлежат.

Истцы Новиков Н.В., Новикова Л.П., Рогозина А.Н., Ганина О.И., Архипова Е.Е., Архипов И.В., Трындин В.А., Новикова С.Н., Новикова Т.Н., Яранова Л.Н., Данилова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец Данилова Л.Г. указала, что свою подпись в протоколе общего собрания собственников она не ставила. О том, что жилой дом находится в непосредственном управлении собственников, жильцам стало известно из письма, полученного из Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, из которого также собственники узнали, что между ними и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг и имеется решение общего собрания собственников.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Ярославля» по доверенности Поварова Т.В. исковые требования не признала, указала, что истцами пропущен шестимесячный срок для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресуАДРЕС. Оспариваемое решение было принято большинством голосов, имело кворум. По итогам собрания собственники приняли решение о непосредственном управлении домом и заключении договора о возмездном оказании услуг с ООО «Управляющая компания г. Ярославля». Права собственников данным договором не нарушены, поскольку все услуги жильцам оказаны. Просила в иске отказать.

Третьи лица Тихонов С.В., Тихонов Р.С., Егоричева С.А., Кисельников В.Д., Гибадуллин Д., Тимина О.В., Левин В.М., Архипов Д.И., Территориальная администрация Ленинского и Кировского районов мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из отзыва Территориальной администрации Ленинского и Кировского районов мэрии г. Ярославля значится, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. на общем собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственники многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, приняли решение о заключении договора возмездного оказания услуг с ООО «Управляющая компания г. Ярославля».Собрание являлось правомочным, т.к. в нем приняли участники собственники, обладающие ... голосов, т.е. ...% от общего числа все собственников. Кроме того, истцами пропущен шестимесячный срок для признания недействительным общего собрания собственников.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Управляющая компания города Ярославля» и собственниками помещений указанного жилого дома заключен договор возмездного оказания услуг. Основанием для заключения которого явилось решение общего собрания собственников (протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), правомочность которого оспаривается истцами.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значится, что на собрании присутствовало ... собственников, обладающих ... голосами, что составляет ...% от общего числа голосов всех собственников помещений, т.е. кворум на собрании имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно листа голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в голосовании участвовали ... собственников: Новиков Н.В., Новикова Л.П., Рогозина А.Н., Ганина О.И., Архипова Е.Е., Архипов И.В., Рыбакова Л.Н., Трындин В.А., Смирнов С.В., Новикова С.Н., Новикова Т.Н., Яранова Л.Н., Данилова Л.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания обладают только собственники помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 ст.45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем умножения суммы общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений или их представителей по доверенности на 100, и деления на общую площадь всех помещений (жилых и нежилых), находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в техническом паспорте на здание).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом АДРЕС, общая полезная площадь помещений с дома составляет ... кв.м. ( л.д. 230)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в голосовании приняли участие ... собственников помещений в доме, обладающие в совокупности площадью ... кв.м., в том числе:

Собственник помещения	Площадь помещения кв.м.	Размер доли в праве общей собственности кв.м.	Количество кв.м. в праве общей собственности
Рыбакова Л.Н.	...	...	...	...
Тихов В.Ф.	...	...	...	...
Новиков Н.В.	...	...	...	...
Новикова Л.П.	...	...	...	...
Яранова Л.Н.	...	...	...	...
Смирнов С.В.	...	...	...	...
Трындин В.А.	...	...	...	...
Егоричева С.А.	...	...	...	...
Архипова Е.Е.	...	...	...	...
Данилова Л.Г.	...	...	...	...
Ганина О.И.	...	...	...	...
Гибадуллина М.Б.	...	...	...	...
Итого:	...	...

... кв.м. х ... : ... кв.м.=...%

Таким образом, кворум общего собрания собственников помещений дома составил ...% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Подсчет кворума при проведении общего собрания собственников помещений произведен неверно, т.к. была учтена только площадь жилых помещений, что не соответствует требованиям ст. ч. 1 ст. 37, ч.3 ст.48 ЖК РФ.

     Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, такое собрание не может быть легитимным, а следовательно, решение собрания является недействительным по всем принятым вопросам, в т.ч. в части решения о заключения договора на оказание услуг с ООО «Управляющая компания г. Ярославля».

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значится, что он заключен между ООО «Управляющая компания г.Ярославля» и собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС, в лице представителя собственников. При этом, фамилия представителя собственников не указана, договор подписан от лица собственников неустановленным лицом,но заверен печатью территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, не имеющей отношения к данному договору. Кроме того, в данном жилом доме, какие-либо помещения в муниципальной собственности не находятся.

При таких обстоятельствах договор возмездного оказании услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может считаться заключенным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания собственников.

Как было отмечено судом выше,из положений ст.46 ЖК РФ следует, что заявление об обжаловании решения собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы о принятом решении узнали в день проведения общего собрания собственников, являются не убедительными и документально не подтвержденными.

Представленные ответчиком материалы фотофиксации, доказывающие факт размещения объявлений о предстоящем общем собрании собственников жилого дома, не обладают признаками относимости, поэтому не могут расцениваться судом, как свидетельствующие об осведомленности истцов о собрании.

Кроме того, из объяснений истца Даниловой Л.Г. усматривается, что из письма, полученного из Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, собственники узнали, что между ними и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, и имеется протокол общего собрания собственников от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данное письмо датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому суд полагает, что именно с этой даты истцам стало известно о решении общего собрания собственников, исковое заявление с требованиями о признании недействительным решения собрания собственников поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( т. 1 л.д.211).

Также у суда отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что с решением общего собрания собственников истцы были ознакомлены в течение десяти дней с момента его проведения, что предусмотрено ч.3 ст.46 ЖК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не пропущен.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. в пользу истца Новикова Н.В., поскольку именно им понесены затраты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Н.В., Новиковой Л.П., Рогозиной А.Н., Ганиной О.И., Архиповой Е.Е., Архипова И.В., Рыбаковой Л.Н., Трындина В.А., Смирнова С.В., Новиковой С.Н., Новиковой Т.Н., Ярановой Л.Н., Даниловой Л.Г. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС( протокол собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Управляющая компания г. Ярославля» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Управляющая компания г. Ярославля» в пользу Новикова Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

     Судья М.Е.Великая