Решение по делу № 2-172/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-172/2022

24RS0020-01-2022-000216-21

2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                           с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

истца Заикиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Заикиной Ольги Семеновны к Фролову Василию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заикина О.С. обратилась в суд с иском к Фролову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. По выше указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирован Фролов В.В., который не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует, оплату коммунальных услуг ответчик по месту регистрации не производит. Фролов В.В. свои вещи в доме не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет, связей не поддерживает. Просит признать Фролова В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Миграционный пункт МО МВД России «Краснотуранский».

В судебном заседании истец Заикина О.С. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных правовых норм, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Заикина О.С.

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит Заикиной О.С.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Идриснкого сельсовета Идринского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и Миграционным пунктом ОП МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но фактически по указанному адресу не проживает.

Согласно справке Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. является собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что ответчик Фролов В.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с требованиями о чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении и вселении ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращался, имел реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, суд полагает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Заикиной О.С. о признании Фролова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заикиной Ольги Семеновны к Фролову Василию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фролова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт: серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета: Фролова Василия Викторовича по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова