Решение по делу № 1-6/2022 (1-6/2021; 1-8/2020; 1-8/2019; 1-10/2018; 1-10/2017; 1-13/2016; 1-18/20 от 25.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                1 марта 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей Афанасьева В.Д., Леденева Д.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ф. ., защитника-адвоката Исаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ф. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Ф. . и С. находились в гостях у своего знакомого Л. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе распития Л. и С. уснули. Ф. прошла в спальную комнату и увидела под бельем на кресле футляры для ювелирных изделий, где находились золотые украшения, а именно: 2 обручальных кольца, золотой крестик и 2 золотые цепочки, принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у Ф. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1. Там же и в то же время, Ф. , реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение золотых изделий, убедившись, что Л.и С. спят, за её действиями никто не наблюдает, и они остаются для окружающих незамеченными, осознавая, противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила:

1) золотую цепь стоимостью 4 700 рублей в бархатном футляре, материальной ценности не представляющем.

2) золотую цепь стоимостью 5 000 рублей в бархатном футляре, материальной ценности не представляющем.

3) золотой крестик стоимостью 5 200 рублей в бархатном футляре, материальной ценности не представляющем.

4) обручальное женское кольцо, стоимостью 3 500 рублей в бархатном футляре, материальной ценности не представляющем.

5) обручальное мужское кольцо стоимостью 3 500 рублей в бархатном футляре, материальной ценности не представляющем.

Ф. с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями Ф. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ф. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что до 18 лет имелось хроническое заболевание, которое в настоящее время не беспокоит, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник Исакова И.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что ее действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Ф. , с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое Ф. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, вместе с тем, эти изменения не улучшают положение подсудимой. Суд квалифицирует действия Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей смягчить наказание.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» и «частичное добровольное возмещение причиненного вреда», поскольку как следует из материалов дела, подсудимая с явкой с повинной не обращалась, имеющиеся признательные показания данные ею в ходе предварительного расследования не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела денежные средства в размере 200 рублей, были возмещены потерпевшей следователем, данные денежные средства были изъяты у подсудимой в ходе выемки, иным способом ущерб потерпевшей не возмещался, таким образом, указанное частичное возмещение вреда нельзя признать добровольным.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ф. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Ф. , ее имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению целей наказания, социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Ф. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не обеспечат достижение указанных целей. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом наличия положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимости, мнения потерпевшей, просившей смягчить наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Ф. в счет возмещения материального ущерба 21 700 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой причиненный имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дашиевой Т.Б. в ходе следствия в размере 1 650 рублей, адвокату Исаковой И.В. в ходе судебного заседания в размере 9 000 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Ф. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ф. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Ф. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Ф. из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок отбывания наказания Ф. время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Ф. в пользу Потерпевший №1 21 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством по 100 рублей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Дашиевой Т.Б. в ходе следствия в размере 1 650 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 4950 рублей, адвокату Исаковой И.В. в ходе судебного заседания в размере 9 000 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Ф. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья:                        подпись                                        Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                                  Н.В. Ткачева

Секретарь:                                                       А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №