Решение по делу № 2-646/2022 (2-4759/2021;) от 12.07.2021

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2022 года

    Дело № 2-646/2022                                                                     17 мая 2022 года

        78RS0001-01-2021-004792-96

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре ШДЛ.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СП к ЛОВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СП обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывало, что XX.XX.XXXX в XX.XX.XXXX мин. по адресу: ..., на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное компанией СП по полису XXX, регистрационный номер XXX.

Виновником ДТП является ЛОВ, нарушившая при управлении транспортным средством XXX, регистрационный номер XXX.

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СП» ущерба составил XXX коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. За вычетом безусловной франшизы в размере XXX руб., стоимость восстановительного ремонта составляет XXX коп.

Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере XXX рублей в соответствии с договором страхования.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении автомобилем XXX, регистрационный номер XXX истец предъявляет требование непосредственно к ответчику, как к причинителю ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), истец просил суд взыскать с ААА в свою пользу: сумму ущерба в размере XXX рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере XXX рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик, судом о рассмотрении дела извещен лично судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из постановления по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д. 16) усматривается, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки XXX, регистрационный номер XXX получил значительные повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик.

Как следует из материалов дела, пострадавший автомобиль XXX VIN XXX, регистрационный номер XXX был застрахован истцом по договору КАСКО, о чем в дело представлен полис страхования № XXX от XX.XX.XXXX со сроком действия до XX.XX.XXXX (л.д. 13).

В счет возмещения ущерба по наступившему страховому случаю истец осуществил владельцу пострадавшего транспортно средства выплату страхового возмещения в сумме XXX коп., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. За вычетом безусловной франшизы в размере XXX руб., стоимость восстановительного ремонта составляет XXX коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Бесспорно установлена и подтверждается материалами дела вина ответчика в произошедшем ДТП.

Ответчиком указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, своим правом, в случае несогласия с суммой ущерба, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, чем по своему усмотрению распорядился предоставленным ему законом процессуальным правам.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, с учетом установленного судом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, а также за минусом безусловной франшизы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере XXX коп.

При таких обстоятельствах, иск обоснован по праву и по размеру, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указная сумма ущерба.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере XXX руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 935 ГК РФ, 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СП» к ЛОВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ЛОВ в пользу СП»:

- ущерб в порядке суброгации в размере XXX коп.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья