Решение по делу № 2-2442/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2442/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенниковой Галины Васильевны к ООО фирма «Лилия» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Тенникова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Лилия» о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Тенниковой Галиной Васильевной и ООО Фирма «Лилия», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана директором ООО Фирма «Лилия».

ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников общества она освобождена от занимаемой должности. В данный момент по решению общего собрания участников ООО Фирма «Лилия» директором является Макарова Т.И., которая официально в должность не вступает

В апреле 2013 г. истица подавала заявление в ИФНС №2 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Во внесении изменений в ЕГРЮЛ ей отказано, в том числе по той причине, что истица не является директором Общества.

В настоящее время ООО Фирма «Лилия» деятельность не ведет. Тем не менее, сторонние организации, пытаясь контактировать с истицей по поводу деятельности ООО Фирма «Лилия», причиняют ей массу неудобств.

В судебном заседании представитель истицы Тенниковой Г.В. -Тимакова М.В. заявленные требования подержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО Фирма «Лилия» своего представителя в судебное заседание не направил о месте, дате и времени слушания дела извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица Тенникова Г.В. была избрана директором ООО Фирма «Лилия», что подтверждается трудовым договором с директором.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО Фирма «Лилия» от ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением Тенникова Г.В. уволена с должности директора общества, новым директором Общества назначена Макарова Т.И.

В этот же день издан приказ об увольнении истицы и в ее трудовую книжку внесена запись о прекращении трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица подавала заявление в ИФНС №2 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Во внесении изменений в ЕГРЮЛ ей отказано, в том числе по той причине, что истица не является директором Общества.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истицы Тенниковой Г.В. доказанными, а исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тенниковой Галины Васильевны к ООО фирма «Лилия» удовлетворить.

Признать трудовой договор от 13.11.2012 г., заключенный между Тенниковой Галиной Васильевной и ООО Фирма «Лилия», расторгнутым с 14.03.2013 г.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2015 года.

Судья: