Решение по делу № 1-89/2023 от 25.04.2023

Уголовное дело №1-89/2023

24RS0001-01-2023-000232-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

подсудимого Придатко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гринкевич И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Придатко Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Придатко Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года на основании приговора Абанского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, Придатко Е.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые Придатко Е.В. отбыл 21 июля 2022 года. Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, Придатко Е.В. является лицом, имеющим судимость, за совершение преступлений с применением насилия.

Вместе с тем, 14 марта 2023 года в период с 14:30 часов до 15:15 часов Придатко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце дома по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 В этот момент между Придатко Е.В. и Потерпевший №1 произошла ссора по причине того, что Потерпевший №1 не хочет проживать с Придатко Е.В. В ходе произошедшей ссоры у Придатко Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении своей сожительницы Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер своих противоправных действий, направленных на причинения побоев и совершение иных насильственных действий, Придатко Е.В., действуя умышленно, будучи лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в этот же день и в это же время, действуя умышленно, применяя физическую силу, схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы и стал тянуть, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, Придатко Е.В. правой ногой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, в результате чего последняя упала нав пол в дверном проеме между верандой и крыльцом и испытала физическую боль. В этот момент Придатко Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащей на крыльце Потерпевший №1 и стал пинать ногами поочередно Потерпевший №1, а именно нанес не менее 2 ударов правой ногой по левой кисти, не менее 2 ударов ногой по правой голени и не менее 2 ударов ногой по правой ноге Потерпевший №1, не менее двух ударов ногой в область правой руки Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль. Своими преступными действиями Придатко Е.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека (1) в области верхней губы слева, кровоподтек (1) в области спинки носа справа с распространением на внутренний угол правого глаза и нижнего веко, ссадина (1) левой кисти на уровне четвертого пястного-фалангового сустава, ссадина (1) средней трети правой голени. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В это время из дома вышел несовершеннолетний Свидетель №1, который потребовал от Придатко Е.В., прекратить свои преступные действия. После чего Придатко Е.В., прекратил избивать Потерпевший №1 и ушел из дома.

    Подсудимый Придатко Е.В. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показав, что он подтверждает все обстоятельства дела, указанные в обвинительном акте.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Придатко Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Придатко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд основывает на следующих доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14.03.2023 Придатко Е.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка с пивом, она стала его не впускать домой, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой Придатко Е.В. схватил ее за волосы и стал тянуть, затем ногой нанес ей удар по лицу в область носа и верхней губы, от чего из носа пошла сильно кровь, она упала, после чего Придатко Е.В. стал пинать её ногами. От всех ударов ей было очень больно. Затем из дома вышел старший сын Свидетель №1, сказал Придатко Е.В. уходить и он (Придатко Е.В.) ушел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с мамой Потерпевший №1 и её сожителем - Придатко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 м. они с мамой находились дома. Когда мама вышла в кочегарку, спустя пять минут он услышал какой-то шум. Он решил выйти на веранду, и когда открыл входную дверь, то увидел, что его мама лежит на боку в дверном проеме между верандой и крыльцом. Рядом с мамой стоит Придатко Е.В. и пинает маму ногами по телу. Пнул при нем не меньше 4 раз. Он стал кричать, чтобы он не трогал маму. Тогда Придатко Е.В. перестал бить маму и пошел на улицу. Мама встала и зашла домой, все лицо у неё было в крови, взяла телефон и стала вызывать сотрудников полиции. Так же на ногах были телесные повреждения. Когда мама выходила на улицу, каких-либо повреждений не было (л.д.54-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - УУП ОМВД России по Абанскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде дежурным участковым, согласно графика дежурств. В Дежурную часть ОМВД России по Абанскому району в 15 ч. 15 м. поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что бывший сожитель Придатко Е.В. избивает ее. Он незамедлительно выехал на данный адрес. Когда зашел в квартиру и прошел в зал, там на диване лежала Потерпевший №1 У нее все лицо было в крови, видно было, что кровь свежая, еще на засохла. Руки и ноги так же были в крови. Придатко Е.В. дома не было (л.д.58-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 - линейного фельдшера СМП Абанской РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 16ч. 25м. поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав на данный адрес, она на диване увидела Потерпевший №1, которая пояснила, что ее избил сожитель. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, Потерпевший №1 сказала, что она специально не умывалась, что бы сотрудники полиции видели кровь. У Потерпевший №1 были жалобы на головную боль и боль в местах ударов. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ЗЧМТ и СГМ под вопросом, ушиб задней поверхности грудной клетки, множественные гематомы нижних конечностей. Потерпевший №1 была предложена госпитализация в хирургическое отделение, на что она отказалась (л.д.60-61).

    Кроме того, вина Придатко Е.В. в совершении преступления подтверждается:

заключением судебной медицинской экспертизы № 28 от 15.03.2023, которым установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.47-48).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», Придатко Е.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.104).

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов филиала № 1 КГБУЗ «ККПНД № 1» от 11.04.2023 №368, у Придатко Е.В. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Придатко Е.В. не нуждается (л.д.109-113).

Подсудимый Придатко Е.В. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.

У суда также нет сомнений в психической полноценности Придатко Е.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Придатко Е.В., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Придатко Е.В., суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения), состояние здоровья, признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Придатко Е.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение Придатко Е.В. при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Придатко Е.В. в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, что привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Придатко Е.В. за своим поведением и действиями.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Придатко Е.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Придатко Е.В. в период отбывания назначенного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться для регистрации один раз в месяц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Придатко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Придатко Евгению Владимировичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Придатко Евгения Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении осужденного Придатко Евгения Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья