Решение по делу № 12-406/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-406/2021

УИД: 27RS0006-01-2021-000420-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 сентября 2021 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

при участии:

защитника Тепляшиной А.О., - адвоката Калаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу защитника Калаевой Виктории Леонидовны, действующей в интересах Тепляшиной Алены Олеговны, на постановление главного государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзоруГорб О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тепляшиной Алёны Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Горб О.С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Тепляшина А.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок № выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные: Правилами пожарного режима РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», согласно ППР № 390 п. 72 (1) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №, в условиях особого противопожарного режима Тепляшина А.О. осуществляется сжигание мусора и сухой растительности.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование требований ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения не установлен и не подтвержден материалами дела. О возбуждении в отношении неё производства об административном правонарушении не знала, ни протокол, ни постановление не получала, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не приглашалась. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в отсутствие Тепляшиной А.О., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Из материалов производства по делу об административном правонарушении следует, что проверка на участке произведена ДД.ММ.ГГГГ в период времени, когда противопожарный режим на территории края был отменён, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Тепляшиной А.О.. Кроме того, никакого выезда на участок Тепляшиной А.О. не осуществлялось, потому достоверно сказать, что 06.11.2018г. она сжигала сухую растительность не представляется возможным. К тому же, по данным синоптиков ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края шли осадки в виде снега, что само по себе препятствовало бы сжиганию, тем более сухой растительности. Ни в протоколе, ни в постановлении административным органом не представлено результатов измерений, которые могли бы достоверно свидетельствовать о нарушении Тепляшиной А.О. расстояния предполагаемого очага горения от построек. Считает, что поскольку в материалах производства по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства несоблюдения Тепляшиной А.О. правил пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, должностное лицо административного органа необоснованно сделал вывод о доказанности вины Тепляшиной А.О. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тепляшина А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила защитника Калаеву В.Л..

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тепляшиной А.О., адвокат Калаева В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные по существу приведенным доводам в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор Хабаровского района по пожарному надзору Горб О.С. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья не признавал явку соответствующего должностного лица в судебное заседание обязательной.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и дает оценку по существу и доказательствам по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном разбирательстве, от Халяпиной С.С. поступила жалоба о принятии мер к Тепляшиной А.О., которая нарушает требования пожарной безопасности по основаниям, изложенным в данной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Хабаровского района по пожарному надзоруГорб О.С. на основании поступивших материалов проверки, в отношении Тепляшиной А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях№.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок № выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные: Правилами пожарного режима РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», согласно ППР № п. 72 (1) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №, в условиях особого противопожарного режима Тепляшина А.О. осуществляется сжигание мусора и сухой растительности.

Протокол составлен в отсутствие Тепляшиной А.О., уведомленной о дате, времени и месте надлежащим образом, копия протокола направлена в адрес последней посредством почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом главным государственным инспектора Хабаровского района по пожарному надзоруГорб О.С.рассмотрено по существу дело об административном правонарушении в отношении Тепляшиной А.О. с вынесением постановления№от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, копия постановления направлена в адрес Тепляшиной А.О. посредством почтовой корреспонденции.

Согласно постановлению, установлена вина Тепляшиной А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого аналогична установленной в протоколе.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

Как следует, из протокола и постановления по делу, Тепляшина А.О. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 72 (1) Правил пожарного режима РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», действовавшим на момент составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания, установлено, что выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что: а) участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта защиты; б) территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; в) на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим; г) лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 9 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 26, использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к следующему.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

По вышеизложенным основаниям, суду не представляется возможным дать всестороннюю оценку всем доводам, приведенным в жалобе на постановление.

Как следует из исследованных судом материалов дела, после поступления в административный орган материалов проверки, равно как и в ходе данной проверки, должностным лицом не было принято надлежащих и достаточных мер к установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Не была опрошена по обстоятельствам, изложенным в заявлении заявитель обращенияХаляпина С.С. не осуществлен выезд на место, с целью установления всех обстоятельств, установления и опроса свидетелей по делу, осмотра участка. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу, вынесены на основании обращенияХаляпиной С.С..

Согласно протоколу и постановлению,Тепляшиной А.О.вменяется нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 72 (1) Правилами пожарного режима РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», при этом процессуальные документы, не содержат описания, в чем конкретно заключаются данные требования, чем регламентирован запрет на сжигание лицом мусора и т.п., не приведено иных сведений, которые могли бы быть расценены как доказательства по делу, с учетом их объективности и достоверности.

Кроме того, административным органом нарушена ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Тепляшиной А.О. не содержит данных о свидетеле Халяпиной С.С., а так же отсутствуют доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Тем самым привлекаемое к ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Горб О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тепляшиной А.О., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.4, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тепляшиной Алёны Олеговны Калаевой В.Л., - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Хабаровского района по пожарному надзору Горб О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тепляшиной А.О, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Н.В. Зыкова