Решение по делу № 2-1328/2016 (2-7921/2015;) от 16.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 г. дело № 2-1328_2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» февраля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францияна Павла Витальевича к открытому акционерному обществу «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в лице Екатеринбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Франциян П.В. предъявил к открытому акционерному обществу «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в лице Екатеринбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ») иск о взыскании страхового возмещения в сумме 25936 руб. 85 коп., неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» за период с «14» октября 2013 года по «27» ноября 2015 года – 100848 рублей, компенсации морального вреда – 30000 рублей; расходов на оплату услуг представителя – 20000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей; а также взыскании штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Францияна П.В. и автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением Мильчакова А.А., который был признан виновником происшествия. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, Франциян П.В. «11» сентября 2013 года обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчету независимого экспертного бюро ООО «Астра» от 16.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила - 24 376 руб. 93 коп., УТС – 11299 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг оценщика – 3 000 рублей. Ответчик признал указанный случай страховым и частично произвел выплату страхового возмещения в размере 9740 рублей. Задолженность ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» составляет 25936 руб. 85 коп. Претензия, направленная 24.09.2015 г. Францияном П.В., оставлена ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» без ответа.

В судебное заседание истец Франциян П.В. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Дергунов К.Ю. поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», третьи лица ООО «РОСГОСТРАХ», Мильчаков А.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных отзывов суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Францияна П.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Франциян П.В. является собственником автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Францияна П.В. и автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением Мильчакова А.А., который не правильно выбрал дистанцию и допустил столкновение.

Факт произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан Мильчаков А.А., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, его вина никем не оспаривается. «ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мильчакова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

Пунктом 14 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 3 данного Закона основными принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пунктов 18, 19 статьи 12 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18).

К указанным вподпункте "б" пункта 18настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 26.08.2013 г. N 739), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак С 450 НН/96, принадлежащий истцу Францияну П.В., получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля истца, составленного по состоянию на «3» сентября 2013 года ООО «Астра»», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа - 24376 руб. 93 коп., УТС – 11299 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии – Мичакова А.А. застрахована в ООО «РОСГОСТРАХ».

На основании пунктов 1, 2 статьи 14.1 названного Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.
Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Установлено, что «11» сентября 2013 года Франциян П.В. обратился в ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. Следовательно, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на данном лице лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения истцу.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и частично произвела выплату истцу страхового возмещения в установленный законом срок в сумме 9740 рублей.

Вместе с тем, данная сумма явно занижена и доказательствами со стороны ответчика не обоснована, не позволяет в полном объеме восстановить поврежденный автомобиль истца.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, произведенные ответчиком частично выплаты, в пользу истца с ответчика ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 25936 руб. 85 коп. (24376 руб. 93 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 11299 руб. 92 коп. (УТС) – 9740 рублей (страховое возмещение выплаченное ответчиком добровольно). Убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила 100848 рублей, исходя из следующего расчета: 120000 руб. /75 х 8,25% / 100% х 764 дней) период просрочки с «14» октября 2013 года (по истечению 30 дней с момента обращения «с заявлением о страховой выплате) по «27» ноября 2015 г. (дата произведенных расчетов) всего 764 дней просрочки.

Заявлений ответчика о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа в суд не поступало.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления «24» сентября 2015 г. в адрес ответчика претензии с требованием о выплате страхового возмещения согласно отчету независимого оценщика. В установленный законом срок требования Францияна П.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательства получения ответа на претензию суду не представлены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пределах заявленных истцом требований, в сумме 12968 руб. 43 коп.

Признавая обоснованными требования истца Францияна П.В. о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности своевременно получить страховую выплату в полном объеме, он испытывала чувство, разочарования, вызванные нарушением его прав страховщиком, за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда – страховщика ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 27.11.2015 г., квитанцией от 27.11.2015 г..

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Францияна П.В. о взыскании с ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в лице Екатеринбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в пазмере 25936 руб. 85 коп., неустойки в сумме 100848 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в пределах заявленных требований, 12968 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4155 руб. 07 коп., от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Францияна Павла Витальевича к открытому акционерному обществу «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в лице Екатеринбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично:

взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в лице Екатеринбургского филиала Открытого страхового акционерного общества «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Францияна Павла Витальевича страховое возмещение в сумме 25936 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 85 коп., неустойку в сумме 100848 (сто тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3000 (три тысячи) рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 12968 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерному обществу «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4155 (четыре тысячи сто пятьдесят пят) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья