Решение по делу № 2-231/2022 от 20.04.2022

Дело №2-231/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000262-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием ответчика М.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к М.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения №, истец, банк) обратилось в суд с иском к М.И.В. о расторжении кредитного договора № от 13 февраля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.06.2020 по 07.04.2022 (включительно) в размере 123721,50 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9674,43 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.02.2020 выдало кредит М.И.В. в сумме 91 790 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением судьи от 13.01.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны проводиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.06.2020 по 07.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123721,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 455,66 руб.; просроченный основной долг - 85 966,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 040,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 259,08 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просить расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2020; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 22.06.2020 по 07.04.2022 (включительно) в размере 123 721,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674, 34 руб. Всего взыскать: 133 395 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик М.И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно заключила 13.02.2020 г. с ПАО Сбербанк кредитный договор №, однако в настоящий момент она испытывает трудности в его погашении, ввиду состояния здоровья. Кроме того, ответчик пояснила, что работая уборщицей, она взяла кредит и выплачивала его, пока не потеряла трудоспособность по болезни. Пояснила, что единственным источником доходов является ее пенсия в размере 7 480 руб., из которой 3 000 руб. уходит на оплату за съемное жилье, 1 000 руб. на оплату коммунальных услуг, оставшиеся денежные средства тратятся ответчиком на жизненно важные лекарства и продукты питания. Жилого помещения, иного имущества в собственности она не имеет, находится за чертой бедности в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд считает возможным с учетом мнения ответчика М.И.В., на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав М.И.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст.819Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.330Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и М.И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91 790 руб. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых и сроком возврата по истечении 36 мес. с даты предоставления кредита. Оплата кредита осуществляется 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3406 руб. 57 коп. (л.д. 20).

Вышеуказанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Принадлежность подписи М.И.В. в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривались.

Факт получения заемщиком кредитных средств в сумме 91 790 000 руб. подтверждается представленной банком выпиской по счету № за период с 13.02.2020 по 26.10.2021 (л.д. 26).

Как следует из выписки по движению просроченного основного долга, просроченных и срочных процентов и неустоек за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору за период с 13.02.2020 по 26.10.2021, представленной банком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, М.И.В. перестала исполнять надлежащим образом с июня 2020 г. Последний платеж - 22.05.2020 (л.д. 14-19).

Как следует из материалов дела 03.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с М.И.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. 13.01.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области судебный приказ № от 03.12.2021 года отменен. 20.04.2022 г.истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по состоянию на 07.04.2022 составляет 123721,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 455,66 руб.; просроченный основной долг - 85 966,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 040,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 259,08 руб. (л.д. 14). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет стороной ответчика не представлен

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности М.И.В. до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о расторжении кредитного договора № от 13.02.2020 и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 85966 руб. 12 коп., процентов – 31 455 руб. 66 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с М.И.В. неустойки за просроченный основной долг – 4 040 руб. 64 коп., неустойки за просроченные проценты – 2 259 руб. 08 коп., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности своевременно производить оплату кредитных платежей ввиду ухудшения состояния здоровья, изменение финансового положения, не могут быть приняты во внимание при разрешении судом настоящего спора, так как соответствующие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на существо возникших между ним и истцом правоотношений, действующее гражданское законодательство не трактует их в качестве уважительных причин для неисполнения обязательств заемщика перед кредитором. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец М.И.В. как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.05.2022 г., М.И.В., <данные изъяты> года рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2001. Срок действия страхования с 13.01.2020 г. по 12.01.2025 г. Однако, ответчиком не представлено доказательств наступления на момент принятия судом решения, страхового случая влекущего освобождение ответчика по погашению задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 674 рублей 43 копеек по требованиям имущественного характера и неимущественного характера. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 27 октября 2021 года, № от 19 апреля 2022 года (л.д. 7,8).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца как имущественного, так и неимущественного характера, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.си. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № к М.И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2020 года.

Взыскать с М.И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2020 г. за период с 22.06.2020 по 07.04.2022 (включительно) в размере 123721 (сто двадцать три тысячи семьсот двадцать один) рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9674 (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022 Н.А.Созинова