Решение по делу № 2а-3170/2019 от 28.10.2019

УИД 61RS0008-01-2019-005218-04

Дело № 2а-3170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя административного соответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным соответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1, ФИО1 по <адрес> и ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству,

    У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к административным соответчикам <адрес>ному отделу судебных приставов                     <адрес>-на-ФИО1, ФИО1 по <адрес> и ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов    <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по исполнительному производству №-ИП.

    Требования ФИО3 обоснованы следующими обстоятельствами.

    В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов    <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> (сокращенно и далее по тексту Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1), при полном попустительстве руководства в лице начальника отдела, нарушаются его права, как взыскателя по исполнительному производству, так как он уже более трех лет не может получить по решению суда денежные средства, несмотря на то, что у должника ФИО2 имеется имущество по вышеуказанному исполнительному производству.

ФИО3 указывает, что судебные приставы Советского РОСП                   <адрес>-на-ФИО1 не принимают исчерпывающие меры к установлению и аресту имущества должника, реализации арестованного имущества, не проверяют имущественное положение должника по месту регистрации и по фактическому месту проживания, не вынесли постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не направили запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника для выявления совместно нажитого имущества;

    Административный истец ФИО3, представитель административного соответчика ФИО1 по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 и ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного соответчика Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагала, что судебными приставами-исполнителями не допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении взыскателя ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству.

    Суд, выслушав представителя административного соответчика, исследовав доказательства по административному делу, полагает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (сокращенно и далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

    При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Судом установлено и подтверждается соответствующими документами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 1 196 000 рублей 00 копеек.

    Согласно сводке по исполнительному производству, а также сведениям, изложенным в соответствующих постановлениях судебного пристава исполнителя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 выполнен комплекс определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе, на которые указанно в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника                  ФИО2, в том числе двух земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления о наложения ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ получен отчет по оценке арестованного имущества с вынесением постановления о принятии результатов оценки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торгах.

    Одновременно в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике, в том числе в отдел ЗАГС <адрес>-на-ФИО1 с целью установления состава семьи, а также в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД ФИО1 по <адрес>-на-ФИО1 с целью установления регистрации по месту жительства должника.

    Таким образом, факт бездействия судебного пристава по сводному исполнительному производству имеющимися материалами дела не подтвержден.

    Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в том числе, указанные в административном иске в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала.

    Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

    Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

    Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО3

    Из документов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведены комплекс действий, направленных на исполнение требований решения суда в указанное время, в том числе принудительного характера согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, количество и сроки которых моно считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности.

    При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Из анализа положений ст. 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

    Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения решения суда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

    Исходя из требований ст. 103., ч. 2 ст. 114 КАС РФ у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования ФИО3 к административным соответчикам Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного-пристава исполнителя                      Пятковой Н.А., а также судебных приставов исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сергеевой М.А., Купреева В.В., Осипяна Г.Л. и                Красий А.И. по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   П.С. Глебкин