Решение по делу № 2-3980/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-3980/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005456-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники              15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания КОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления просят взыскать с ШЕВ сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16.12.2019 до 16.12.2026 в размере 1 055 336,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 476,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2019 между ПАО «Банк

« Санкт-Петербург» и ШЕВ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяца, под 10,5% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет ..... руб., размер последнего – ..... руб. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства, платежей в погашение основного долга и процентов не вносит, что привело к образованию задолженности в сумме ..... руб. 19.08.2021 между ПАО «Банк « Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ..... перешло к ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» – РАМ, действующая на основании доверенности от 21.11.2022, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ШЕВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по последнему известному адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, от получения которого ответчик уклонилась.

..... на основании запроса Березниковского городского суда Пермского края из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступила адресная справка, согласно которой ШЕВ, с 12.03.2020 по настоящее время зарегистрирована по адресу: ......

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Киришский городской суд Ленинградской области, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ШЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Киришский городской суд Ленинградской области. (.....).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина