Решение по делу № 1-107/2021 от 16.02.2021

Дело № 1-107-21

УИД 42RS0006-01-2021-000563-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

            город Кемерово                                                                    «01»    апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Голошумовой Н.М.

подсудимого Перова Ю.А.,

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перова Ю.А. судимого:

- 26.12.2012 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.09.2012 г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.04.2017 г.,

- 28.03.2018 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожден 04.06.2019 г. на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.05.2019 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 14 дней на ограничение свободы на срок 8 месяцев 14 дней, снят с учета по отбытию 04.02.2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов Ю.А.16.12.2020 г. около 23-00 час., выходя из <адрес>, открыл входную дверь, тем самым случайно толкнул ранее незнакомую ФИО1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, не устояла, потеряла равновесие, и стала падать на снег. Перов Ю.А., пытавшись удержать ФИО1, схватил ее за ремень сумки, который порвался, после чего сумка осталась у него в руках. ФИО1 упала в снег на спину. Перов Ю.А., увидев, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить принадлежащую ей сумку, которая осталась у него в руках. После чего, Перов Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку женскую стоимостью 1600 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Honor» стоимостью 200 рублей, косметичку из текстиля стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, тушь для ресниц «Мэйбиллин» стоимостью 160 рублей, паспорт на имя ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Перов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2610 рублей.

Кроме того, Перов Ю.А., имея единый преступный умысел, совершил умышленное преступление:

16.12.2020 г. около 23-3,0 час. Перов Ю.А.,, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***, позволяющую осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, принадлежащую ФИО1, предполагая, что на счету данной карты находятся денежные средства, Перов Ю.А., решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 4854 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1

После чего, Перов Ю.А. 16.12.2020 г. в период с 23-00 час. до 23-59 часов, находясь рядом с торговым киоском <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк « №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую ФИО1, совершил несколько операций по приобретению товаров в торговом павильоне <адрес> на суммы: 549 рублей, 712 рублей, 752 рублей, 282 рублей, без ввода пин-кода карты, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Затем Перов Ю.А. 17.12.2020 г. в период с 00-05 час. до 03-00 час., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую ФИО1, совершил операцию по приобретению товара на сумму 159 рублей в <адрес>, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Затем Перов Ю.А. 17.12.2020 г. в период с 05-00 час. до 09-00 час., находясь рядом с магазином <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую ФИО1, совершил несколько операций по приобретению товара в магазине <адрес> на суммы: 810 рублей, 630 рублей, 948 рублей, без ввода пин-кода, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Затем Перов Ю.А. 17.12.2020 г. в период с 08-00 час. до 11-00 час., находясь рядом с <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую ФИО1, совершил операцию по приобретению товаров <адрес> на сумму 12 рублей, без ввода пин-кода, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Таким образом, Перов Ю.А., осуществляя своей единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 4854 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перов Ю.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что 16.12.2020 г. при выходе <адрес>, открывая входную дверь, он встретил женщину в состоянии алкогольного опьянения. Женщина стала падать в снег, он пытался ее ухватить, но рукой зацепился за ремешок сумки, которая висела на женщине, и он порвался. Женщина упала, а сумка осталась у него в руках. Он решил похитить сумку, так как женщина на него не смотрела, он с сумкой пошел в сторону <адрес>. Во дворе <адрес>, он осмотрел содержимое сумки, в ней находился кошелек с деньгами в размере 150 рублей, банковские карты: две карты ПАО «Сбербанк», и ПАО «Почта банк», женские принадлежности. Кошелек он выкинул, сумку оставил не далеко от подъезда. Он решил воспользоваться банковскими картами, совершал покупки в <адрес> покупки оплатил банковской картой «ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, исковые требования признал.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого Перова Ю.А., в своих показаниях был последователен, его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Перова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном следствии, где показала, что 16.12.2020 г. она возвращалась домой на <адрес>. С собой у нее была женская сумка из кожи светло-коричневого цвета на длинном ремешке, сумка висела у нее через плечо. Она стала открывать входную дверь, и в дверях встретила парня. Она помнит, что упала и оказалась в сугробе. Когда встала, у нее отсутствовала сумка, стоимостью. 1600 руб., в ней находились кошелек стоимостью 300 руб., зарядное устройство от сотового телефона «Honor» стоимостью 200 руб., косметичка стоимостью 200 руб., деньги в размере 150 руб., туш для ресниц стоимостью 160 руб., паспорт. В кошельке у нее находились банковские карты. Утром ей стали приходить СМС о снятии денег с карты, ей вернули сумку, в сумке отсутствовали банковские карты, кошелек и деньги в размере 150 руб., исковые требования поддержала, на строгом наказании не настаивала.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшей, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что у нее была похищена сумка с личным имуществом. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия (л.д. 77-78), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, при проведении которого Перов Ю.А. по <адрес> указал у подъезда место, где он похитил у женщины сумку.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде, что он участвовал понятым, Перов показал место где совершил преступление, забрал у женщины сумку.

В связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия (л.д. 79-80), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, при проведении которого Перов Ю.А. по <адрес> указал у подъезда место, где он похитил у женщины женскую сумку. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО2, данными в период предварительного следствия, и ФИО3, данными как в период предварительного, требования УПК РФ при допросе соблюдены, так и судебного следствия, они не являлись очевидцами преступления, в их присутствии были проведены следственные действия, при которых Перов Ю.А. рассказал об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения женской сумки с имуществом протерпевшей, в своих показаниях были последовательны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и свидетелей, письменными материалами дела. Суд их показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия (л.д. 115-116), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что 17.12.2020 г. во дворе <адрес> при уборке снега у подъезда №*** обнаружил в снегу женскую сумку коричневого цвета. В сумке находился паспорт и вкладыш с номером сим-карты. Он позвонил по номеру и вернул сумку женщине.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО4, во время допроса требования УПК РФ не нарушены, он не являлся очевидцем преступления, в своих показаниях был последователен, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и свидетелей, в части того, что сумка потерпевшей была найдена во дворе <адрес>, что подтверждает показания подсудимого, который показал, что он оставил сумку в данном дворе, и письменными материалами дела. Суд показания свидетелей, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия (л.д. 117-118), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в ночь с 16 на 17.12.2020 г. в нему приходил знакомый Перов Ю.А. показал ему три банковских карты, две из которых были карты Сбербанка. От Перова Ю.А. ему известно, что выходя из общежития по <адрес>, он в дверях случайно толкнул женщину, он пытался ее удержать и у него в руках осталась ее сумка, он убежал с сумкой. Из сумки взял кошелек, карты находились в кошельке. Он вызвал Перову Ю.А. такси. Когда Перова Ю.А. к нему вернулся, привез много пачек сигарет, сказал, что купил в магазине <адрес>, покупкой рассчитался похищенной банковской картой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, во время допроса требования УПК не нарушены, он не являлся очевидцем преступления, о преступлении он узнал от Перова Ю.А., который ему рассказал о хищении женской сумки с имуществом потерпевшей, в своих показаниях был последователен, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и свидетелей, в части того, что подсудимый Перов Ю.А. похитил у потерпевшей сумку, и письменными материалами дела. Суд их показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Перова Ю.А. подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.12.2020. г по факту хищения имущества ФИО1 (л.д. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, где находится сумка коричневого цвета с паспортом на имя ФИО1, зарядное устройство от телефона, тушь для ресниц, косметичка (л.д. 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, с левой стороны на снегу имеется снег от туловища человека (л.д. 15-17),

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 г. и фототаблицей, которым зафиксирован осмотр женской сумки коричневого цвета, тушь для ресниц «Maibellin», косметичка из текстиля, зарядное устройство для телефона, паспорт на имя ФИО1 (л.д. 30-31),

- распиской ФИО1, подтверждающей возврат ей похищенной сумки, зарядного устройства, тушь, паспорт, косметички (л.д. 34),

- протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2020 г. и фототаблицей, из которого следует, что Перов Ю.А. по <адрес> указал место хищения сумки потерпевшей с ее имуществом, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 72-76),

- справкой об оценки похищенного имущества потерпевшей на 16.12.2020 г., согласно которой стоимость зарядного устройства для телефона «Honor» составляет от 200 до 300 руб., женской сумки из кожи коричневого цвета бывшей в использовании – от 1700 руб. до 8000 руб., женского кошелька из кожи – от 300 руб. до 900 руб., косметички из текстиля – от 200 до 350 руб., туши для ресниц «Мейбиллин» - от 214 руб. (л.д. 90,92).

Вина подсудимого Перова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 16.12.2020 г. по <адрес> у нее была похищена женская сумка с кошельком. В кошельке у нее находились банковские карты. Утром ей стали приходить СМС, о снятии денег с карты, были оплачены покупки на сумму 4854 руб. в торговых организациях на различные суммы, ей вернули сумку, в сумке отсутствовали банковские карты, кошелек и деньги в размере 150 руб., исковые требования поддержала, на строгом наказании не настаивала.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшей, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, письменными материалами дела, в части того, что у с ее банковской карты «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 4854 руб. путем оплаты товара. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия (л.д. 77-78), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, при проведении которого Перов Ю.А. на <адрес> указал на торговые организации, где он оплачивал товар банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период судебного следствия, показал, что он участвовал понятым при проверке показаний на месте, подсудимый показывал торговые точки, где совершал покупки.

В связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия (л.д. 79-80), из которых следует, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, при проведении которого Перов Ю.А. на <адрес>, указал на торговые организации, где он оплачивал товар банковской картой. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетелей ФИО2, данными в период предварительного следствия, и ФИО3, данными как в период предварительного, так и судебного следствия, они не являлись очевидцами преступлений, в их присутствии были проведены следственные действия, при которых Перов Ю.А. рассказал об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения денежных средств потерпевшей с банковской карты путем оплаты товара, в своих показаниях были последовательны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и свидетелей, письменными материалами дела. Суд их показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия (л.д. 81), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что с 16.12.2020 г. на 17.12.2020 в торговом павильоне по <адрес>, незнакомый парень совершил несколько покупок, которые оплатил картой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО6, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и свидетелей, письменными материалами дела, подтверждающие, что Перов Ю.А. совершил покупку в торговом павильоне по <адрес> на сумму 549 руб., 712 руб., 752 руб., 282 руб., оплатив товар банковской картой потерпевшей. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия (л.д. 85), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в павильоне <адрес>, имеется терминал для расчета банковской картой. От сотрудников полиции ей известно, что 17.12.2020 г. мужчина оплатил товар похищенной банковской картой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО7, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, и свидетелей, письменными материалами дела, подтверждающие, что Перов Ю.А. совершил покупку на 159 руб. в <адрес>, расплатившись банковской картой потерпевшей. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в период судебного следствия, показавшей, что работает в магазине с использованием банковской карты, была произведена оплата покупок 2 раза.

В связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия (л.д. 94-95), из которых следует, что в магазине <адрес> имеется терминал для расчета банковской картой бесконтактным способом. В ночь с 16.12.2020 г. на 17.12.2020 г. незнакомый мужчина совершил покупки тремя операциями. Оглашенные показания свидетель подтвердила.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО8, данные как в судебном, так и предварительном, следствии, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и свидетелей, письменными материалами дела, подтверждающие, что Перов Ю.А. совершил покупку в магазине <адрес> на сумму 810 руб., 630 руб., 948 руб., оплатив товар банковской картой потерпевшей. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия (л.д. 100-101), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, из которых следует, что в <адрес> имеется терминал для расчета банковской картой бесконтактным способом. От сотрудников полиции ей известно, что 17.12.2020 г. мужчина оплатил товар похищенной банковской картой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО9, в своих показаниях была последовательна, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, и свидетелей, письменными материалами дела, подтверждающие, что Перов Ю.А. совершил покупку на 12 руб. в <адрес>, расплатившись банковской картой потерпевшей. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период судебного следствия, показал, что он подрабатывает в такси, выполнял заявку, на <адрес> возил парня, он вышел из магазина, расплатился сигаретами.

В связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в период предварительного следствия (л.д. 106-107), из которых следует, что 17.12.2020 г. около 07-00 час. Выполнял заявку мужчины с <адрес>, до <адрес>, мужчина рассчитался с ним за проезд пачками сигарет. Оглашенные показания подтвердил.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО10, данные как в период судебного, так и предварительного, следствия, в своих показаниях был последователен, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО5, письменными материалами дела, подтверждающие, что Перов Ю.А. совершил покупки в магазине <адрес>. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия (л.д. 117-118), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, следует, что в ночь с 16 на 17.12.2020 г. в нему приходил знакомый Перов Ю.А. показал ему три банковских карты, две из которых были карты Сбербанка. Он вызвал Перову Ю.А. такси. Когда Перова Ю.А. к нему вернулся, привез много пачек сигарет, сказал, что купил в магазине <адрес> покупкой рассчитался похищенной банковской картой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, в своих показаниях был последователен, его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО10, письменными материалами дела, подтверждающие, что Перов Ю.А. совершил покупки в магазине <адрес>. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает из относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Перова Ю.А. подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением от 23.12.2020 г. о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 4854 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 (л.д. 44),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2020 г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 4854 руб. (л.д.54),

- протоколом выемки от 23.12.2020 г. и фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдала отчет оп счету кредитной карты (л.д. 59-61),

- отчетом по счету кредитной карты №***, согласно которому 16.12.2020 г. в <адрес> списано 549 руб., 712 руб., 752 руб., 282 руб., 17.12.2020 г. в <адрес> списано 810 руб., 630 руб., 948 руб., 17.12.2020 г. <адрес> списано 159 руб., 17.12.2020 г. в <адрес> списано 12 руб. (л.д. 62),

- протоколом осмотра документов от 25.12.2020 г. и фототаблицей, которой осмотрен отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 63-64),

- протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2020 г. и фототаблицей, из которого следует, что Перов Ю.А. по <адрес> указал на торговые организации, где он совершал покупки, оплачивал товар банковской картой, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 72-76),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен торговый павильон по <адрес>, где на прилавке стоит терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д. 82-84),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение кафе <адрес> где имеется терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д. 86-88),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин <адрес> где на кассовой зоне имеется терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д.96-99),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин <адрес>, где в кассовой зоне имеется терминал для бесконтактной оплаты товара ( л.д. 102-104),

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2021 г. и фототаблицей, которым зафиксирован осмотр DVD-диска с записью с камеры наблюдения из продуктового магазина. Из записи установлено, что Перов Ю.А. приобрел 17.12.2020 г. в магазине по <адрес> сигареты, произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк». При просмотре диска в присутствии защитника Перов Ю.А. опознал себя (л.д. 108-109).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина Перова Ю.А. установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Органами предварительного расследования действия Перова Ю.А. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказалась от поддержания обвинения, просила суд исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный органом предварительного следствия.

Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак, что не влияет на квалификацию преступления.

Суд квалифицирует действия Перова Ю.А.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Судом установлено, что Перов Ю.А., осознавал свои действия, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что в виду падения, потерпевшая за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку потерпевшей с находившимися в ней кошельком, зарядным устройством от мобильного телефона «Honor», косметичкой из текстиля, денежными средствами в сумме 150 рублей, тушью для ресниц «Мэйбиллин», паспортом на имя ФИО1, причинив тем самым ей ущерб на сумму 2610 руб.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что Перов Ю.А., осознавал свои действия, тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства в размере 4854 коп. ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты №***, привязанную в банковскому счету ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1, распорядился находящимися на счете денежными средствами путем списания их с банковского счета, а именно совершая покупки в торговых организациях, при этом расплачивался банковской картой ФИО1

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Перов Ю.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение, данное Перовым Ю.А. (л.д. 21-23), до возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает как явку с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде частичного возмещения ущерба, поскольку похищенное имущество было случайно обнаружено и возвращено потерпевшей свидетелем ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, установлен рецидив преступления по каждому эпизоду преступления.

В действиях подсудимого имеется рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ, и особо опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающее обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, по каждому событию преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данные виды преступлений.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления по п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенные преступления назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку оно существенно отразиться на материальном положении его семьи, ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, исходя из положений п.»в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условным осуждение Перова Ю.А. быть не может, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, а также то, что в действиях Перова Ю.А. установлен особо опасный рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения - колонию особого режима.

Постановлениями ст. следователя (л.д. 194, 195) процессуальные издержки за участие адвоката ФИО11 в качестве защитника Перова Ю.А. в период предварительного следствия оплачены в сумме 7475 руб. и 1625 руб.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Постановлением ст. следователя Перов Ю.А. признан неплатежеспособным, и освобожден от оплаты труда адвокатов, суд считает необходимым освободить Перова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек. Суммы, оплаченные адвокату в размере 9100 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5304 рублей ( л.д. 121), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал.

Суд считает необходимым взыскать с Перова Ю.А. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 5304 рубля.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сумку женскую коричневого цвета, тушь «Мейбиллин», зарядное устройство от телефона, паспорт на имя ФИО1, косметичку желтого цвета (л.д. 32,32,34) – считать переданной законному владельцу ФИО1,

- DVD- диск с фрагментом записи от 17.12.2020 г. <адрес> (л.д. 111), отчет по счету кредитной карты №*** (л.д. 65) – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без дополнительного наказания.

В соответствие ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора избрать Перову Ю.А. в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Время содержания Перова Ю.А. под стражей зачесть в срок лишения свободы с 01.04.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Перова Ю.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме 9100 руб. освободить.

Взыскать с Перова Ю.А. в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 сумму 5304 рубля.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую коричневого цвета, тушь «Мейбиллин», зарядное устройство от телефона, паспорт на имя ФИО1, косметичку желтого цвета (л.д. 32,32,34) – считать переданной законному владельцу ФИО1,

- DVD- диск с фрагментом записи от 17.12.2020 г. <адрес> (л.д. 111), отчет по счету кредитной карты №*** (л.д. 65) – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: