Решение от 08.11.2021 по делу № 2а-4046/2021 от 28.09.2021

Дело №2а-4046/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                              

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Валиеву И.Р., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. об оспаривании бездействий, решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Валиеву И.Р., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. об оспаривании бездействий, решения судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

    На исполнении в Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Ре:публике Башкортостан находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Галиной Т. В. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 27.09.2021г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».     Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава – исполнителя, при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава - исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц - службы судебных приставов.    В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И. Р., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производству оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;     Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; Обязать ответственных должностных лиц Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Кузнецова Н.Н. в судебном заседании административный иск не признала и показала, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя Харасовым Д.Р., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Валиев И.Р. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен через своего представителя - младшего лейтенанта внутренней службы Салахову А.М., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель УФССП России по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела представитель Салахова А.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо Галина Т.В. в суд не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Галиной Т.В. в пользу АО «СМП Банк» на основании судебного приказа № на сумму 50 351 руб.09 коп.

    В рамках исполнительного производства направлены запросы: в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, к операторам связи.

    Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

    Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что должника не удалось дома застать, имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд сроком на 6 месяцев до 11.05.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> по результатам которых должник установлен, имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО МТС Банк.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> по результатам которых должник установлен, имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд сроком на 6 месяцев до 27.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене взыскателя на НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что должника застать дома не удалось, опрос соседей результатов не дал, ликвидное имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя Харасовым Д.Р., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

    В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

    Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░