Решение по делу № 2-2624/2024 от 06.03.2024

Гражданское дело №

       Р Е Ш Е Н И Е    С У Д А

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора:                 Юнанова И.К.

при секретаре:                                              Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиной В. А. к Зудину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец Зудина В. А. обратилась в суд с иском к Зудину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

    Просила суд признать ответчика Зудина С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей – Зудиной В. А. с семьей, состоящей из 3-х человек исполнительным комитетом Ногинского горсовета народных депутатов 30.11. 1983 года был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной <адрес>, площадью 30,3 кв.м., расположенной в <адрес>. На тот момент в состав семьи входили трое: она – Зудина В. А., ее муж – Журавский А.Б., 1956 года рождения и ее сын – Зудин В. Н., 16.09. 1974 года рождения. Между тем, 12.02. 1994 года ее сын – Зудин В. Н. заключил брак с Буниной В. А., и от данного брака у них родился общий ребенок – Зудин С. В., 13.04. 1995 года рождения, который был также зарегистрирован в спорной квартире. Вместе с тем, данный брак был расторгнут решением Ногинского городского суда <адрес> от 06.11. 1998 года по делу 2-3099/98. При этом, до официального расторжения брака, мать Зудина С. В. вместе в сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения и фактически проживала по другому адресу, выбранному добровольно для проживания.

    Поскольку, со дня выезда и до настоящего времени, в том числе после достижения совершеннолетия при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик им не пользуется, что по мнению стороны истца свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истец считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

    Истец Зудина В.А. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснила суду, что действительно, данный иск инициирован ею не в первый раз, ранее Ногинским городским судом уже неоднократно рассматривались различные иски между сторонами. Ответчик приходится ей родным внуком по линии ее сына, в квартире ответчик не проживает, выехал из жилого помещения вместе со своей матерью в детском возрасте, более в квартиру не вселялся и не проживал, женат, имеет в собственности другое жилое помещение, ключей от спорной квартиры у него не имеется, регулярно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг приходящихся на его долю, однако его регистрация в квартире препятствует ей – истцу приватизировать жилое помещение и распорядится им по своему усмотрению.

    Считает, что все родственные связи между ею и ответчиком разорваны, он достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении ответчика у его отца – третьего лица по делу – Зудина В. Н. прекращены, совместное проживание в квартире невозможно, а потому регистрация ответчика носит формальный характер, ключ от входной двери выдавать ответчику не намерена.

    Ответчик Зудин С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Истец Зудина В. А. приходится ему бабушкой по линии отца, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зудин В. Н. его отец. После своего рождения он был зарегистрирован в квартире по решению его отца. После расторжения брака между его родителями в 1998 году: матерью Зудиной В. А. и Зудиным В. Н., он вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения, его отец выплачивал алименты на его содержание, мать частично производила оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире. После достижения им совершеннолетия, он самостоятельно несет расходы по начислениям, производимым на него в спорной квартире, в дальнейшем была определена доля в оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности по ним не имеет. В связи с наличием конфликтных отношений, нежеланием истца и третьего лица видеть его в жилом помещении, смене ими замков, он в настоящее время в квартиру не вселяется и в ней не проживает, ключей от входной двери не имеет, и с целью не обострять конфликт, не проживает по другому адресу. Вместе с тем, он никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, и намерен в будущем реализовать свое право на вселение и проживание по месту регистрации. Его отец дважды за все время раздельного проживания виделся с ним, и в один из дней встречи просил его сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, на что получил отказ.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зудин В.Н. исковые требования своей матери поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно, пояснил суду, что его сын обеспечен жилым помещением, не нуждается в спорной квартире, денег для выплаты компенсации за причитающуюся бы ему долю в квартире не имеется.

        Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах деда, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу Зудиной В. А. с семьей, состоящей из 3-х человек исполнительным комитетом Ногинского горсовета народных депутатов 30.11. 1983 года был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной <адрес>, площадью 30,3 кв.м., расположенной в <адрес>.

На момент предоставления ордера, в состав семьи входили трое: истец Зудина В. А., ее муж – Журавский А.Б., 1956 года рождения и ее сын – Зудин В. Н., 16.09. 1974 года рождения.

12.02. 1994 года сын истца – Зудин В. Н. заключил брак с Буниной В. А., и от данного брака у них родился общий ребенок – ответчик по делу Зудин С. В., 13.04. 1995 года рождения.

После рождения Зудина С. В., последний был также зарегистрирован в спорной <адрес>, площадью 30,3 кв.м., расположенной в <адрес>.

Также, судом установлено, что брак между Зудиным С. В. и Зудиной В. А. был расторгнут решением Ногинского городского суда <адрес> от 06.11. 1998 года по делу 2-3099/98.

В связи с расторжением брака, мать ответчика с несовершеннолетним сыном – Зудиным С. В. выехала из спорного жилого помещения и фактически проживала по другому адресу.

Спорная двухкомнатная <адрес>, площадью 30,3 кв.м., расположенная в <адрес> является муниципальной, нанимателем данной квартиры является истец Зудина В. А. – бабушка ответчика и мать третьего лица – Зудина В. Н..

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: сама истец Зудина В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Зудин В. Н. с 23.10. 1990 года и ответчик Зудин С. В., с 13.05. 1995 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги.

Фактически, в квартире проживают только истец Зудина В.А. и ее сын Зудин В.Н.

Ответчик Зудин С. В. фактически в квартире не проживает, что сторонами не оспаривалось, до достижения совершеннолетия фактически проживал с матерью, в настоящее время проживает в другом благоустроенном жилом помещении, в спорною квартиру не вселялся, ключей от квартиры не имеет, попыток вселения не делал по причине прямого запрета на это основного нанимателя жилого помещения и негативного в отношении него настроя.

Также, судом установлено, что 24.11. 2014 года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Зудина С. В. к Зудиной В. А., Зудину В. Н., ООО «УК «Прогресс», МУП «НРЦ» об определении порядка оплаты найма жилого помещения и об обязании произвести перерасчет.

Согласно постановленному решению, исковые требования Зудина С.В. удовлетворены частично, судом определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, согласно которым у Зудина С.В. 1/3 доля в оплате, а у Зудиных: В.А. и В.Н. 2/3 доли.

Данное решение суда вступило в законную силу, фактически сторонами исполняется, ответчик регулярно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на него в спорной квартире, задолженности по ним не имеет. Данные обстоятельства сторонам в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, судом установлено, что при рождении Зудина С. В., его родителями: отцом Зудиным В. Н. и матерью Зудиной В. А. было определено место жительства ребенка, право пользования спорным жилым помещением было предоставлено Зудину С.В. его отцом – Зудиным В.Н., членом семьи нанимателя жилого помещения, который выразил свое волеизъявление, зарегистрировав сына в спорной квартире с рождения.

Таким образом, родители ответчика достигли соглашения о месте проживания ребенка, право пользования квартирой ответчик приобрел в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что Зудин С.В. проживал до достижения совершеннолетия в другом жилом помещении вместе с матерью, и в настоящее время также проживает по другому адресу, в ином жилом помещении, не влияет на его право пользования спорным жилым помещением, на которое он с выездом из него не утратил право, поскольку по другому адресу: <адрес> проживала его мать – Зудина В. А. и ответчик проживал совместно со своей матерью как законным представителем в силу своего несовершеннолетнего возраста.. Самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение не мог в силу малолетнего возраста.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении носило вынужденный характер с учетом несовершеннолетнего возраста Зудина С.В. в связи с чем, не может являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, куда он был вселен в соответствии с законом.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует. что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, согласно положениям ст. 71 ЖК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении по месту его регистрации не указывает на его отказ от права на это жилое помещение. Суду следует определить причины отсутствия гражданина в этом жилом помещении и насколько оно длительно.

Поскольку, судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения и ее прямого запрета на вселение и проживание по месту регистрации, вместе с тем, ответчиком определена доля в оплате жилья и коммунальных услуг, регулярно несутся расходы по оплате начислений, производимых на него, задолженности не имеется, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о сохранении ответчиком за собой права пользования жилым помещением и сохранении у него интереса к спорному жилому помещению, намерению в нем проживать и нести бремя расходов по его содержанию, о чем он лично пояснил в судебном заседании.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо объективных и безусловных данных о том, что Зудин С.В. отказался от своего права на жилое помещение суду не установлено. Его не вселение в квартиру с момента достижения совершеннолетия суд к таким обстоятельствам не относит, в виду совершения им других действий свидетельствующих о его добросовестности как лица, сохраняющего право пользования жилым помещением и с учетом указанных выше объективных обстоятельств (нежелание обострять конфликт с отцом и бабушкой по линии отца)..

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зудиной В.А. к Зудину С.В. о признании последнего утратившим права пользования жиылм помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Зудиной В. А. к Зудину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года.

        Судья:    Н. В. Чекалова