Решение по делу № 1-183/2024 от 14.03.2024

                                                                                 Дело №

    91RS0№-68

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    21 мая 2024 года                                                          <адрес>

    Центральный районный суд города. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3,

    с участием:

    - государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

    - защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    - подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес>-А,

    - ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159.3 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

    - осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, наказание не отбыто,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У с т а н о в и л :

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на 6 месяцев 25 дней.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

    Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением на этот период ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

    Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены следующими ограничениями в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на розлив; регистрации в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> четыре раза в месяц – первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, ФИО1 под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором было указано, что в отношении него действуют ограничения, а именно: запрет выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

    На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> местом его проживания было определено: <адрес>-А.

ФИО1, будучи уведомлённым об установлении административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора в отношении него, осознавая, что является поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на оставление места жительства и пребывания, самовольно, не имея к этому каких-либо уважительных причин примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место проживания, указанное им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А, при этом в нарушении п. 5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 в целях уклонения от административного надзора не уведомил в течение трех рабочих дней сотрудников ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, осуществляющих административный надзор, о перемене определенного ему места проживания по адресу: <адрес>-А, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе дознания месте.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО8

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ходатайство последним заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

    Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, который адекватно отвечал на поставленные вопросы и критично относился к содеянному и наступившим последствиям, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 М.П. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 103), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «F19.2» с 2023 года (л.д. 104), в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет, диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотиков, не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д. 105), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107).

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны только при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

    При этом суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи, суд не усматривает.

Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Суд также не усмотрел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

    Таким образом, учитывая, что ФИО1, ранее отбывал лишение свободы и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, вид исправительного учреждения, с учетом вышеуказанных положений законодательства, следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю – оставить без изменения.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Кроме того, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ и п.3.1 ст. 72 УК РФ время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента установления судом времени нарушения меры пресечения в виде запрета определенных действий и приостановления производства по делу в связи с объявлением ФИО1 в розыск), из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

    При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению его под стражу.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному приговору совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

    П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу в виде копий административного и надзорного дел в отношении ФИО1 на 38-ми листах – оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

    Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                         А.Н. Ляхович