Решение по делу № 1-1430/2019 от 20.09.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Назарова А.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Сухнева И.В. и его защитника – адвоката Щеглова С.Е.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухнева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухнев И.В. совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Сухнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, в ответ на противоправное поведение ФИО6, выразившееся в нанесении подсудимому нескольких ударов рукой по телу, нецензурном оскорблении подсудимого и высказывании ему угрозы, умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО6 нанес ему 4 удара ножом в область груди и левого плеча.

В результате действий Сухнева потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки справа, со сквозным повреждением костной ткани тела грудины на уровне 4-5 реберных сочленений, с повреждением сердечной сорочки и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- не проникающая колото-резаная раны (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберного промежутка по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; не проникающая колото-резаная рана (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберного промежутка между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли вреда здоровью;

- колото-резаная рана (рана №) передневнутренней поверхности средней трети левого плеча с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего колото-резаного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки справа, со сквозным повреждением костной ткани тела грудины на уровне 4-5 реберных сочленений, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося гематампонадой перикарда (сдавлением сердца излившейся кровью).

Подсудимый Сухнев И.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что нанес удары ножом ФИО6 с целью самообороны, не хотел его убивать.

Подсудимый Сухнев И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он пришел к ФИО7, где они распивали спиртные напитки. В квартире был беспорядок. ФИО7 пояснил, что в его квартиру без его согласия приходят посторонние лица, которые берут его продукты. ФИО7 говорил в общем, ФИО6 ни в чем не обвинял. После распития спиртного он и ФИО7 ушли спать в разные комнаты. Около 00-01 часа он проснулся, на кухне увидел, что ФИО7 находится на табурете, перед ним стоит ФИО6 который выражает свое недовольство, машет перед ФИО7 руками. Он сделал замечание ФИО6, тот в ответ ударил его 2-3 раза кулаком в живот и плечо, от ударов он упал на дверь в кухне и разбил стекло в двери. ФИО6 сказал, что еще разберется с ним и ушел в комнату. Примерно через 5 минут он прошел следом в комнату. Правая рука ФИО6 находилась за спиной. Он подумал, что ФИО6 продолжит его бить, сходил на кухню, взял нож и вернулся в комнату. ФИО6, держа правую руку за спиной, а левую руку опустив, стал проявлять агрессию, приближаться к нему со словами «зарою». Каких-либо предметов в левой руке ФИО6 не было. Когда ФИО6 подошел к нему близко, то он ударил его 3 раза ножом в область живота. После чего ФИО6 успокоился, и он увидел, что в его правой руке также ничего нет. В ходе конфликта с ФИО6 тот нецензурно его оскорблял, в ответ он не оскорблял пострадавшего. Он помнит, что наносил три удара ножом. Однако учитывая, что на теле ФИО6 крови не было, он считает, что все обнаруженные на теле пострадавшего ножевые ранения причинены им. После ударов он подал ФИО6 тряпку, чтобы тот зажал раны. Он ушел на кухню, где общался с ФИО7, а затем прошел спать в комнату, где находился пострадавший. Утром он проснулся, перешагнув через ФИО6, прошел на кухню, где он и ФИО7 употребили спиртное. Затем он решил разбудить ФИО6. Когда он подошел к нему, то обнаружил, что ФИО6 мертв. Он вернулся на кухню, взял нож, который был в крови, спросил у ФИО7, где можно его вымыть. ФИО7 указал на раковину. Он вымыл нож. После чего он сообщил ФИО7, что пойдет в полицию и сообщит о смерти ФИО6. Он вышел из квартиры, купил спиртное. Затем его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что от его действий умер человек. Сотрудники доставили его в отдел полиции, где он также сообщил о своих действиях в отношении ФИО6. Его поместили в камеру в связи с состоянием опьянения, позже стали допрашивать в связи со смертью ФИО6. Состояние опьянение не повлияло на его поведение. С ножом он пришел в комнату к ФИО6 с целью самообороны, а удары нанес ножом, чтобы остановить ФИО6, который шел на него. После ударов ножом пострадавший из комнаты не выходил. ФИО6 наносил ему удары только на кухне, ранее ему знаком не был. До случившегося он видел пострадавшего один раз около магазина, но не общался с ним.

В порядке ст. 276 УКП РФ оглашены показания Сухнева, данные в ходе предварительного следствия.

Сухнев И.В. в ходе предварительно следствия показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 употребляли спиртное. Утром он ушел от него. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся к ФИО7, спустя 30 минут они легли спать. Около 23 часов к ФИО7 пришел со спиртными напитками ФИО6, который был ранее ему знаком, они несколько раз встречались. Все вместе они начали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО6 произошла ссора, они хотели подраться, но он разнял их. ФИО6 прошел в комнату, он проследовал за ним, где пытался успокоить его. В ответ ФИО6 ударил его несколько раз кулаком по лицу. Он вернулся на кухню, взял нож, с которым зашел в комнату. ФИО6 попытался накинуться на него. В ответ с целью сдержать его агрессивные действия он ударил ФИО6 ножом 2-3 раза в область живота. После он подал пострадавшему тряпку, чтобы тот зажал раны. Он и ФИО6 вернулись на кухню, нож он положил на столе в кухне. Около 2 часов ночи он ушел спать, ФИО7 и ФИО6 оставались на кухне. Утром он увидел, что ФИО6 находится в комнате. Он перешагнул через него, вышел из комнаты. Спустя время он вернулся в комнату и обнаружил, что ФИО6 мертв. После чего он прошел на кухню, вымыл нож, которым наносил удары ФИО6. Он вышел на улицу, купил спиртное, после чего его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил о случившемся. Сотрудники полиции доставили его в отдел (т.1 л.д. 202-205).

После оглашения указанных показаний Сухнев их не подтвердил, пояснил, что на момент допроса был взволнован происходящими событиями, сообщил обстоятельства несоответствующие действительности. Спустя время он восстановил в памяти происходящие события, просит доверять его показаниям в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО6 проживал с матерью, она приходится ему сестрой. Других близких родственников у ФИО6 нет. Со слов матери ей известно, что ФИО6 около 15:00 ушел из дома, на следующий день около 9:00 матери стало известно о смерти сына. Она работает в магазине, знает Сухнева как покупателя. Со слов матери ФИО6 общался в компании с Сухневым. ФИО6 часто выпивал, был общительным, неконфликтным, в состоянии опьянения вел себя спокойно. ФИО6 имел среднее телосложение, рост около 170-180 см. С братом она общалась 1-2 раза в неделю, когда приходила к матери, отношения с ним были хорошие. В связи со смертью брата ей был причинен моральный вред. Исковые требования поддерживает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО76 и ФИО77, эксперта ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании до отмены приговора.

Свидетель ФИО7 в предыдущем судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире он, Сухнев и ФИО6 распивали спиртные напитки. Затем между ним и ФИО6 возник конфликт, в который вмешался Сухнев, заступившись за него. Затем он ушел спать, больше в ту ночь с Сухневым и ФИО6 спиртные напитки не распивал, в карты не играл. Проснувшись через некоторое время, он увидел Сухнева с ножом в руке, который спокойно сказал, что убил ФИО6 за то, что тот стал на него ругаться, и пошел мыть нож от крови. На вопрос о том, зачем он ударил ФИО6 ножом вместо того, чтобы просто избить, Сухнев ответил, что мог и просто избить, но уже не о чем говорить, так как уже зарезал. Зайдя в комнату, где лежал труп ФИО6, он увидел, что порядок вещей в комнате не нарушен, около ФИО6 в том числе в его руках, каких-либо предметов, которыми он мог бы угрожать жизни и здоровью Сухнева, не имелось. Сам Сухнев о наличии угрозы его жизни и здоровью в момент нанесения им ударов ножом ФИО6 не сообщал. Телесных повреждений у Сухнева не было, на неудовлетворительное состояние здоровья Сухнев не жаловался.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Сухнев у него дома распивали спиртное, затем легли спать. Около 23:00 пришел ФИО6 и принес около 15 бутылок со спиртосодержащей жидкостью. Он, Сухнев и ФИО6 на кухне стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного у него и ФИО6 произошел конфликт. Дальнейшие события он не помнит, так как лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он проснулся. Сухнев сообщил ему, что убил ФИО6 прошел на кухню и вымыл нож в раковине. Далее Сухнев пояснил, что раскаивается, пойдет в полицию и сообщит о случившемся. Сухнев ушел. Он лег спать. В комнате на полу лежал ФИО6, он к нему не подходил. ДД.ММ.ГГГГ около 6:00 он пошел к ФИО9 и сообщил ему о случившемся. Позже приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 79-81, 82-85).

После оглашения указанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО95 в предыдущем судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает этажом выше, под ее квартирой проживает ФИО95. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 00:00 - 01:00 она услышала громкий мужской крик из квартиры ФИО95. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире ФИО95 произошло убийство (т. 1 л.д. 86-89).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 к нему пришел ФИО95, попросил вызвать сотрудников полиции, так как в его квартире находится труп ФИО101. ФИО95 пояснил, что накануне обнаружения трупа он, ФИО101 и Сухнев распивали спиртное в его квартире. В ходе распития спиртного у ФИО101 и Сухнева произошел конфликт, в ходе которого Сухнев ударил ножом ФИО101 (т. 1 л.д. 90-93).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из дежурной части поступил вызов о том, что ФИО95 обнаружил труп в своей квартире. Он и другие сотрудники полиции прибыли на указанный адрес. Их встретил ФИО95. В его квартире на полу в комнате был обнаружен мужчина без признаков жизни. ФИО142 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Сухнев и ФИО101 распивали спиртное. Между ФИО101 и Сухневым произошел конфликт, в ходе которого Сухнев взял нож и убил ФИО101 (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО11 в предыдущем судебном заседании показал, что он работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> <адрес> им был задержан Сухнев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сухнев пояснил, что он убил человека ножом в одной из квартир <адрес>, при этом точного адреса назвать не мог. О том, что он сделал это в целях самозащиты, Сухнев не говорил.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> <адрес> был задержан Сухнев с признаками опьянения, который был доставлен в отдел полиции. Сухнев пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он убил человека ножом в одной из квартир <адрес>. Сухнев был задержан. Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что Сухнев совершил убийство (т. 1 л.д. 100-102).

Эксперт ФИО12 в предыдущем судебном заседании показала, что она проводила судебную медицинскую экспертизу трупа ФИО101. Выводы экспертизы подтверждает. ФИО101 после получения проникающего колото-резаного ранения (смертельного) мог совершать целенаправленные действия, ограниченные промежутком времени 1-2 минуты. Удары, нанесенные ФИО101 в грудную клетку, были произведены в горизонтальной плоскости.

Эксперт ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что она проводила судебную медицинскую экспертизу трупа ФИО101. ФИО101 после получения проникающего колото-резаного ранения (смертельного) мог совершать целенаправленные действия, ограниченные промежутком времени 1-2 минуты. Остальные имеющиеся повреждения на теле пострадавшего не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО101 и после их получения последний мог бы совершать целенаправленные действия неограниченный по времени промежуток. Однако все имеющиеся повреждения у ФИО101 причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту смерти. Смерть ФИО101 наступила в срок около двух суток к моменту исследования трупа в морге, более точно (до минут и секунд) ответить не представляется возможным, в виду аутолиза (гниения) (т. 1 л.д. 122-125)

    В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Сухнева в совершении преступления:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, труп ФИО101, зафиксировано место преступления, изъято 5 ножей, фрагмент ткани, одежда (т. 1 л.д. 19-39);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО101 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки справа, со сквозным повреждением костной ткани тела грудины на уровне 4-5 реберных сочленений, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося гематампонадой перикарда (сдавлением сердца излившейся кровью). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО101 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение (рана №) передней поверхности грудной клетки справа, со сквозным повреждением костной ткани тела грудины на уровне 4-5 реберных сочленений, повреждением сердечной сорочки и сердца; не проникающая колото-резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберного промежутка по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; не проникающая колото-резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберного промежутка между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; колото-резаная рана (№) передневнутренней поверхности средней трети левого плеча с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Все вышеуказанные колото-резаные повреждения на теле Черкасова причинены в короткий промежуток времени одно за другим, исчисляемый минутами к моменту смерти и определить последовательность их причинения не представляется возможным. Все вышеуказанные колото-резаные повреждения на теле Черкасова причинены одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, неострое (закругленное) остриё, с шириной клетки на разных уровнях погружения от 5,5 мм. до 18-23 мм. и длиной клинка не менее 7 см. Проникающее колото-резаное ранение (рана №) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Не проникающая колото-резаная рана (№) и не проникающая колото-резаная рана (№) расцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности как не причинившие вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Колото-резаная рана (№) расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью, но признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Ход раневого канала раны № идет в направлении справа налево, спереди назад, глубина раневого канала около 7 см. Ход раневого канала раны № идет спереди назад, глубиной 0,5 см. Ход раневого канала раны № идет спереди назад, глубиной 0,5 см. Ход раневого канала раны № идет спереди назад, несколько сверху вниз, глубина раневого канала 1,2 см.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего при получении того или иного повреждения могло быть любым, при условии обращения той пли иной поврежденной поверхности тела к травмообразующему орудию (предмету).

Смерть ФИО101 наступила в срок около двух суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО101 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,81 промилле, что соответствует тяжкой степени алкогольного опьянения относительно живого лица (т. 1 л.д. 116-121);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах №№ от трупа ФИО101 имеется три колото-резаные раны (соответственно две на лоскуте № и одна на лоскуте №), которые причинены в результате трех ударных воздействий, вероятно одним, плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, неострое (закругленное) острие, с шириной клинка на разных уровнях погружения около 18-23 мм. (для раны № на лоскуте №), около 5,5-7 мм. (для раны № на лоскуте №) и около 7-10 мм. (для раны на лоскуте №). Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и пригодны для его идентификации. Частные признаки в ранах не отобразились (т. 1 л.д. 126-128);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах №№ от трупа ФИО138 имеется три колото-резаные раны (соответственно две на лоскуте № и одна на лоскуте №), которые могли быть причинены клинком ножа № (с рукояткой в виде двух полимерных накладок белого и синего цвета), представленного на экспертизу, а ножи №№ исключаются, как возможные орудия их причинения (т. 1 л.д. 130-133);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и джинсовых брюках Сухнева обнаружена кровь человека. На одном следе на джинсовых брюках кровь могла произойти от ФИО101, а не от Сухнева. На футболке и другом следе на джинсовых брюках обнаружены смешанные следы пота и крови человека. В случае происхождения крови и пота от одного человека, им может быть Сухнев. При смешении крови и пота от двух и более лиц, ими могут быть Сухнев и ФИО101 (т. 1 л.д. 157-163);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани, куртке и джинсовых брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО101, а не от Сухнева (т. 1 л.д. 168-173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые 5 ножей, фрагмент ткани и одежда (т. 1 л.д. 178-188);

- протокол явки с повинной Сухнева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно заявил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 в ходе ссоры с ФИО101 ударил последнего ножом в область живота (т. 1 л.д. 193-194).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Сухнева в совершении изложенного преступления.

Виновность Сухнева подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей ФИО95, ФИО128, ФИО130, ФИО131, ФИО132, эксперта ФИО133 и письменными материалами дела.

Существенных противоречий в показаниях Сухнева, ФИО95 ФИО131 ФИО133 данных в судебном заседании, в том числе предыдущем до отмены приговора, и в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям свидетелей, эксперта и не усматривает оснований для оговора ими подсудимого.

Из показаний ФИО95 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО138 произошел конфликт. Сухнев заступился за него, в результате между Сухневым и ФИО138 сложились личные неприязненные отношения. Все находились в состоянии опьянения. Обстоятельств нанесения ударов ножом, и что этому предшествовало, он не видел. Утром Сухнева сказал, что убил ФИО138 за то, что тот стал на него ругаться, и пошел мыть нож от крови. Телесных повреждений у Сухнева не было, на неудовлетворительное состояние здоровья он не жаловался.

Из показаний сотрудника полиции ФИО141 следует, что обстоятельства дела ему известны со слов ФИО142. Последний сообщал ему сведения, которые не противоречат его показаниям.

Из показаний соседки ФИО143 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики из квартиры ФИО142.

Из показаний ФИО145 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему со слов ФИО142 стало известно, что в ходе распития спиртного у ФИО138 и Сухнева произошел конфликт, в ходе которого Сухнев ударил ножом ФИО138

Из показаний Сухнева следует, что перед причинением телесных повреждений он распивал спиртное. Все обнаруженные на теле пострадавшего ножевые ранения причинены им.

На месте происшествия изъяты ножи.

Проведенными экспертными исследованиями установлено, что смерть ФИО138 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки справа, со сквозным повреждением костной ткани тела грудины на уровне 4-5 реберных сочленений, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося гематампонадой перикарда (сдавлением сердца излившейся кровью). Глубина раневого канала около 7 см. На трупе ФИО138 установлены также следующие повреждения: не проникающая колото-резаная рана (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберного промежутка по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (глубина раневого канала 0,5 см); не проникающая колото-резаная рана (рана №) передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберного промежутка между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (глубина раневого канала 0,5 см); колото-резаная рана (№) передневнутренней поверхности средней трети левого плеча с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (глубина раневого канала 1,2 см). Все вышеуказанные колото-резаные повреждения на теле ФИО138 причинены в короткий промежуток времени одно за другим, исчисляемый минутами к моменту смерти и определить последовательность их причинения не представляется возможным. Все вышеуказанные колото-резаные повреждения на теле ФИО138 причинены одним плоским клинковым орудием, типа ножа. Раны № могли быть причинены клинком одного из ножей, изъятого с места происшествия. Исследование по ране № не проводилось. На брюках Сухнева обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО138, а не от Сухнева. На футболке и брюках Сухнева обнаружены смешанные следы пота и крови человека. В случае происхождения крови и пота от одного человека, им может быть Сухнев. При смешении крови и пота от двух и более лиц, ими могут быть Сухнев и ФИО138

Эксперт ФИО133 пояснила, что ФИО138 после получения проникающего колото-резаного ранения (смертельного) мог совершать целенаправленные действия, ограниченные промежутком времени 1-2 минуты. После чего он умер.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Сухнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, из личных неприязненных отношений нанес ФИО138 4 удара ножом в область груди и левого плеча.

Указанные удары ножом нанесены Сухневым умышленно с целью убийства ФИО138

Об умышленном характере действий и умысле на убийство свидетельствует количество ударов ножом в грудную клетку (3 удара – раны № где расположены жизненно важные органы, глубина раневых каналов от 0,5 до 7 см. Один из ударов нанесен с силой, достаточной для повреждения сердца, и исключает выздоровление.

При таких обстоятельствах, суд признает недостоверным утверждение Сухнева о том, что он причинил телесные повреждения ФИО138 неумышленно, не желал его смерти в момент причинения телесных повреждений, а также его показания о том, что он наносил удары ножом в живот пострадавшему.

Сухнев, причиняя телесные повреждения ножом в область сердца, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Сухнева и желал этого.

Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение ФИО138 наличие которого подтверждено показаниями Сухнева.

Сухнев показал, что когда он заступился за ФИО142, то ФИО138 нанес ему нескольких ударов рукой по телу. В ходе предварительного следствия подсудимый указывал, что перед нанесением удара ножом ФИО138 проявлял агрессию, в судебном заседании более подробно показал, что ФИО138 оскорблял его нецензурной бранью, в последующем, идя на него и держа руку за спиной, говорил, что «зароет» его.

Данные показания ничем не опровергнуты.

Суд признает указанное поведение ФИО138 противоправным, из-за указанного поведения между Сухневым и ФИО138 возникли личные неприязненные отношения, в силу которых Сухнев убил ФИО138.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Сухнев не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Когда ФИО138 приближался к Сухневу, то в его руках каких-либо предметов не было. Нахождение правой руки ФИО138 за спиной и движение пострадавшего на Сухнева с фразой «зарою», не давали оснований Сухневу к убийству ФИО138 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. К моменту совершения указанных действия Сухнев и ФИО138 находись в продолжающимся конфликте, подсудимый стоял перед ФИО138 с ножом, который он заранее принес из кухни, то есть Сухнев также проявлял агрессию к ФИО138.

Подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как признаки аффекта у него отсутствовали. Согласно показаниям Сухнева после убийства он лег спать, а на утро сообщил ФИО142 об убийстве, вымыл нож и пошел в полицию. Какие-либо признаки психического и физического истощения у подсудимого отсутствовали.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сухнева по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст Сухнева и его состояние здоровья, имеющего <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, находясь на свободе, не работал, в период содержания в исправительной колонии до отмены предыдущего приговора работал, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, соседями и с прошлого места работы - положительно.

Из показаний сотрудника полиции ФИО172 следует, что Сухнев сообщил об убийстве, до его задержания по подозрению в совершении преступления. Подсудимый не оспаривал добровольность и обстоятельства оформления явки с повинной.

Учитывая, что Сухнев старался уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного, к моменту его первого допроса правоохранительным органам была известна причастность подсудимого к преступлению, изъято орудие преступления, исходя из протокола осмотра места происшествия и допроса ФИО142, суд не усматривает в действиях Сухнева активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что Сухнев подал ФИО138 тряпку, чтобы тот зажал раны, не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимый причинил ФИО138 раны, несовместимые с жизнью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При совершении преступления Сухнев находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено его показаниями и показаниями Литвинова.

С учетом обусловленности совершения Сухневым преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

    Суд не назначает Сухневу дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Сухнева без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Сухнева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда – 18 770 рублей расходы на погребение, о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей.

    Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объеме.

    Сторона защиты считала требования завышенными.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что со стороны потерпевшей представлены письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на погребение, суд находит гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в части документально подтвержденных расходов в сумме 18 770 рублей.

    На основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с утратой родного брата, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6325 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 5692 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника до отмены предыдущего приговора, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сухнева, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

    Решения о вещественных доказательствах не требуется, поскольку они уничтожены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Сухнева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Сухневым И.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сухневу И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей – Сухнева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 Взыскать с Сухнева И.В. в пользу ФИО3 – 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 18 770 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

    Взыскать с Сухнева И.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 12017 рублей 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                                                        В.В. Максимов

    КОПИЯ ВЕРНА: