Решение по делу № 2-297/2015 (2-6272/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-297/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, с участием прокурора Д.А. Борзенко, при секретаре Л. Шамбазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. Зиатдинова к Р.Ш. Мавлютову о признании договора купли-продажи имущества состоявшимся, признании права собственности на дом,

по встречному иску Р.Ш. Мавлютова к М.Р. Зиатдинову, Г.Р. Зиатдиновой, А.М. Зиатдиновой о выселении,

установил:

М.Р. Зиатдинов обратился в суд с иском к Р.Ш. Мавлютову о признании договора купли-продажи дома от ..., заключенного между ним и ответчиком состоявшимся, признании право собственности на дом, находящийся по адресу: ... на земельном участке площадью 0,3 га, взыскании с ответчика судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... года он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома. В соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязался продать вышеуказанные дом за сумма скрыта, из которых сумма скрыта он оплатил при подписании договора ..., ... он передал ответчику – сумма скрыта, ... – сумма скрыта, ... – сумма скрыта, остальные денежные средств АОН передал в 2006 году. Он стал ждать, когда будут оформлены все документы на дом, все это время проживал в спорном жилом доме. Занимался благоустройством дома, сделал забор, ворота, провел воду, сделал ремонт в доме. Ответчик затягивал оформление документов, начал скрываться от него. Летом 2014 года ответчик объявился и заявил, что спорный дом отказывается продавать ему и попросил его освободить дом. Он считает, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи дома, по которому все существенные условия были оговорены, товар передан продавцом покупателю, оплата произведена в полном объеме, договор совершен в требуемой законом форме. С момента передачи имущества у истца возникло право собственности.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 21 января 2015 года принят встречный иск к М.Р., Г.Р., А.М. Зиатдиновым о выселении.

В обоснование встречных исковых требований указано, что он является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ... В сентябре 2005 года, после смерти его матери, ответчики, зная, что он уходит в армию, попросили его согласие на вселение в дом и временное проживание. Он дал свое согласие. Ответчики передали ему денежные средства в размере сумма скрыта в качестве арендной платы. Дом он ответчикам не продавал и не намерен продавать. Он, как собственник указанного дома, пользоваться домом не имеет возможности, так как в его жилом помещении проживают совершенно посторонние для него люди.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 21 января 2015 года к участию в деле по иску М.Р. Зиатдинова к Р.Ш. Мавлютову в качестве соответчика привлечена Р.Ш. Ситдикова.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску М.Р. Зиатдинов и его представитель, по доверенности А.Р. Абдрашитова, в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований, встречный иск не признали, пояснив, что они требовали заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, так как доверяли Р. Ш. Мавлютову, который обещал заключить основной договор купли-продажи после оформления всех документов на спорный дом. В случае удовлетворения исковых требований Р.Ш. Мавлютова просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до конца 2015 года, так как им некуда выселяться, они длительное время прожили в спорном жилом доме и им нужно время для приобретения другого жилого помещения. По месту их регистрации у них нет возможности вселиться, поскольку там проживают его родители и сестра со своей семьей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Р.Ш. Мавлютов в суд не явился.

Представитель Р.Ш. Мавлютова, по доверенности Т., в судебном заседании исковые требования М.Р. Зиатдинова не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что Р.Ш. Мавлютов не намеревался продать спорный жилой дом, кроме того, Р.Ш. Мавлютов не имел права продавать спорный дом, так как он является собственником только ? доли спорного жилого помещения. Проживание ответчиком в жилом доме препятствует Мавлютову в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Считает, что М.Р. Зиатдиновым пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на спорный дом на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску Р.Ш. Ситдикова в суд не явилась.

Представитель ответчика Р.Ш. Ситдиковой, по доверенности Т., иск не признала, пояснив, что Р.Ш. Ситдикова является собственником ? доли спорного жилого дома. Р.Ш. Ситдикова как сособственник жилого помещения согласия на продажу жилого дома не давала. Кроме того, М.Р. Зиатдинов стоимость дома полностью не оплатил.

Ответчик по встречному иску Г.Р. Зиатдинова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.М. Зиатдиновой, в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснив, что Р.Ш. Мавлютов продал им спорный жилой дом за сумма скрыта. Они сделали в доме капитальный ремонт, дом был не пригоден для проживания.

Прокурор Д.А. Борзенко в судебном заседании пояснил, что исковые требования М.Р. Зиатдинова удовлетворению не подлежат, поскольку стороны не заключили основной договор купли-продажи жилого дома. В связи с чем требования М.Р. Мавлютова о выселении семьи Зиатдиновых из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ... года между Р.Ш. Мавлютовым и М.Р. Зиатдиновым заключен предварительный договор купли-продажи дома, по условиям которого, стороны обязались в срок до ... года заключить основной договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: ..., находящийся на земельном участке площадью 0,3 га (л.д.5).

Из ответа нотариуса Нижнекамского нотариального округа Л.Т. Садиковой на запрос суда следует, что в её производстве находится наследственное дело № ... открыток к имуществу Р.С. Мавлютовой, умершей ... года. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее, в том числе, из жилого дома, находящегося по адресу: .... наследниками являются: Р.Ш. Мавлютов и Р.Ш. Ситдикова в равных долях (л.д.38).

... Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: ...

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Р. Зиатдинова о признании договора купли-продажи имущества состоявшимся, признании права собственности на спорный жилой дом, в связи с тем, что действие предварительного договора от ... прекращено, поскольку стороны до ... года не заключили основной договор и не обращались к друг другу по поводу его заключения, между сторонами не достигнуто соглашения о продаже спорного имущества.

Длительное проживание М.Р. Зиатдинова в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания не является безусловным основанием для признания заключенным между сторонами основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор купли-продажи спорного жилого дома между сторонами в установленном законодательством порядке не заключался. Кроме того, Р.Ш. Мавлютов, являясь собственником ? доли спорного недвижимого имущества, не имел права отчуждать полностью все имущество. Доказательства, подтверждающие то, что сособственник жилого помещения Р.Ш. Ситдикова выразила свое согласие на продажу принадлежащей ей ? доли в спорном жилом доме, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 6 предварительного договора купли-продажи дома от ... с согласия продавца покупатель Зиатдинов М.Р. с семьей имеют право проживать в указанном жилье на все время оформления документов и регистрации их права собственности на дом.

Учитывая то, что право проживания М.Р. Зиатдинова и членов его семьи Г.Р., А.М. Зиатдиновых прекращено в связи с прекращением действия предварительного договора купли-продажи дома от ...; соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между собственниками жилого дома и Зиатдиновыми не заключено, исковые требования Р.Ш. Мавлютова о выселении М.Р., Г.Р., А.М. Зиатдиновых со спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчики по встречному иску просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до конца 2015 года, пояснив, что они не имеют другого жилого помещения, пользовались спорным жилым домом как своим, имеют только регистрацию в жилом доме в котором проживают родители и сестра Г.Р. Зиатдиновой с семьей, денежных средств для приобретения жилого помещения у них в настоящее время не имеется.

Суд, учитывая то, что у Зиатдиновых отсутствует на основании права собственности или права пользования иное жилое помещение; Зиатдиновы длительное время, более 9 лет, пользовались спорным жилым домом, произвели улучшения спорного имущества; Зиатдиновым необходимо время для обеспечения себя иным жилым помещением, считает возможным предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части выселения Зиатдиновых из спорного жилого помещения на срок до ... года.

Суд при предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении семьи Зиатдиновых до ... года, учитывает обеспечение баланса прав и законных интересов истца и ответчиков по встречному иску и требования принципа справедливости. Р.Ш. Мавлютов никогда не пользовался и не проживал в спорном жилом доме, с иском о выселении Зиатдиновых из спорного жилого помещения обратился только после обращения Зиатдиновых в суд с иском о признании права собственности на спорным дом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков по встречному иску М.Р.и Г.Р. Зиатдиновых в пользу Р.Ш. Мавлютова подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по сумма скрыта с каждого, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере сумма скрыта в равных долях, по сумма скрыта с каждого..

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно представленной суду квитанции Р.Ш. Мавлютовым оплачены услуги представителя А.С. Тарасовой в размере сумма скрыта.

Разрешая заявленные Р.Ш. Мавлютовым требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу по встречному иску услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу Р.Ш. Мавлютова подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма скрыта по сумма скрыта с М.Р. и Г.Р. Зиатдиновых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление М.Р. Зиатдинова к Р.Ш. Мавлютову о признании договора купли-продажи имущества состоявшимся, признании права собственности на дом оставить без удовлетворения.

Встречный иск Р.Ш. Мавлютова к М.Р. Зиатдинову, Г.Р. Зиатдиновой, А.М. Зиатдиновой о выселении удовлетворить.

Выселить М.Р. Зиатдинова, Г.Р. Заитдинову, А.М. Зиатдинову из жилого помещения, находящегося по адресу: ...

Взыскать с М.Р. Зиатдинова в пользу Р.Ш. Мавлютова расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма скрыта, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма скрыта, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма скрыта, всего сумма скрыта.

Взыскать с Г.Р. Зиатдиновой в пользу Р.Ш. Мавлютова расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма скрыта, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма скрыта, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма скрыта, всего сумма скрыта.

Предоставить М.Р. Зиатдинову, Г.Р. Зиатдиновой, А.М. Зиатдиновой отсрочку в исполнении решения суда в части выселения из жилого помещения, находящегося по адресу: ... на срок до ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова