Решение по делу № 2-5753/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-5753/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Мокану Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободовского Ю.О. к Ободовскому Г.О., третьи лица: нотариус Живаева К.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи, суд

УСТАНОВИЛ:

Ободовский Ю.О. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Живаевой К.А. после смерти ФИО1 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРП запись о регистрации права Ободовского Г.О. на <данные изъяты> долю спорной квартиры. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации ведомственного жилья, его отцу ФИО2 и его матери ФИО1 была передана в совместную собственность двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Он является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 4-й КГНК Калининградской области. Аналогичное завещание в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было составлено ФИО1. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, ФИО1, как пережившей супруге, была выделена супружеская доля в размере <данные изъяты> в общем совместном имуществе - квартире по <адрес> свидетельство было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, оставшуюся <данные изъяты> долю указанной квартиры унаследовал он. Свидетельство о праве на наследство по завещанию также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении квартиры по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имелись записи регистрации прав ФИО8 и Ободовского Ю.О. по ДД.ММ.ГГГГ доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, однако, при жизни распорядилась принадлежащей ей долей в квартире, передав ему по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он является единоличным собственником спорной квартиры, в которой он проживал с момента получения квартиры родителями и проживает по настоящее время. Однако, некоторое время назад ему позвонила супруга брата - Ободовского Г.О., сообщив, что после смерти матери, ответчик вступил в права наследования и собирается долю в квартире продавать. Выяснилось, что Ободовский Г.О. обратился к нотариусу К.А. Живаевой с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав при этом, что у него имеется брат Ободовский Ю.О., но его местонахождение ему неизвестно, после чего нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство. После кого «наследовал» ответчик - после смерти отца или матери - неизвестно. Также непонятно, каким образом, при зарегистрированном праве на недвижимое имущество, информация о котором имеется в базах Росреестра по Калининградской области, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство чужого имущества, не принадлежащего наследодателю.

Ободовский Ю.О. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просили удовлетворить требования.

Ободовский Г.О. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности – Ободовская Т.В. представила в судебное заседание заявление, где указала, что с исковыми требованиями согласна. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Нотариус Живаева К.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались. Нотариус Живаева К.А. просила рассматривать дело без нее.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности (л.д. 12).

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО2 являлись супруга ФИО1, дети – Ободовский Ю.О. и Ободовский Г.О.. Ободовский Ю.О. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.Других наследников судом не установлено.

Из сообщения нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению Ободовского Ю.О. (л.д. 36) и ФИО1 (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как пережившей супруге (л.д. 48 оборот), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Ободовскому Ю.О. на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти серия 1-РЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», л.д. 11).

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО1 являются дети – Ободовский Ю.О. и Ободовский Г.О.. Других наследников судом не установлено.

Из сообщения нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился Ободовский Г.О., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> (л.д. 60-61).

Из материалов дела следует, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения передала в дар Ободовскому Ю.О. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на основании данного договора зарегистрировано за истцом.

Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи Ободовскому Г.О. свидетельства о праве собственности на наследство - выданное ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано на истцом ( <данные изъяты> доля на сновании свидетельства о праве на наследство по завещанию, <данные изъяты> доля – на основании договора купли-продажи).

При таком положении, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на имя Ободовского Г.О. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительным; внесении изменений в ЕГРП, исключив запись о праве собственности Ободовского Г.О. на <данные изъяты> долю квартиры. Представитель ответчика согласилась с исковыми требованиями.

Иных доказательств по делу не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: