Решение по делу № 1-462/2019 от 03.10.2019

<...>

Дело № 1-462/2019

66RS0002-01-2019-001041-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                21 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника - адвоката Еструкова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Вячеславовича, <...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 около 01:00 у Зайцева А.В., будучи уволенного с воинской службы по призыву с 04.07.2019 и находящегося в казарме, расположенной на третьем этаже, в расположении девятой роты воинской части <...> в г. Екатеринбурге, достоверно знающего, что на банковском счете военнослужащего Потерпевший №1 хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты на имя последнего, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Зайцев А.В. завладел банковской картой ПАО «ВТБ» № <...> на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего, которая находилась в правом кармане форменных штанов, расположенных на табуретке возле спального места Потерпевший №1 в помещении казармы, после чего покинул расположение воинской части № <...>.

05.07.2019 около 02:54 Зайцев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на железнодорожный вокзал ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, и проследовал к банковскому терминалу ПАО «ВТБ», расположенному на первом этаже в пригородном зале ожидания, где вставил банковскую карту ПАО «ВТБ» <...> на имя Потерпевший №1 в банковский терминал и ввел на клавиатуре ранее ставший ему известным персональный идентификационный номер - код, получив тем самым доступ к банковскому счету № <...>, на котором хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В период времени с 02:54:51 до 02:56:44 05.07.2019 Зайцев А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил две операции по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 4 600 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 100 рублей 00 копеек.

После этого Зайцев А.В. покинул территорию железнодорожного вокзала, получив реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.             

Своими преступными действиями Зайцев А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб в сумме 5 100 рублей возмещен ему в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Зайцева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Зайцевым А.В. преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность Зайцева А.В., суд принимает во внимание, что он впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы в школе характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы - отрицательно, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет устойчивые социальные связи, живет с бабушкой, которой помогает по хозяйству и материально, оказывает финансовую поддержку своей девушке, проживающей в Санкт-Петербурге, с которой в последующем планирует заключить брак, помогает отцу в строительстве дома.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Зайцев А.В. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Зайцева А.В. возможно без изоляции от общества, с применением к нему правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом назначение альтернативного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его заработной платы и отсутствие иных доходов, что может поставить его семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств, DVD-R диск, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Подсудимый Зайцев А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зайцева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, DVD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 62-65, л.д. 79).

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Зайцева А.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

Судья           О.А. Дорохина