Решение по делу № 2-421/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Майорову ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Майорову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 48000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес Майорова Е.В. заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 78776 рублей 12 копеек, из которых: 51629 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 17757 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 9389 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и государственную пошлину в размере 2563 рубля 28 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Майоров Е.В. в судебное заседание, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом

исковые требования признал, но просил о снижении штрафных процентов в связи с тяжёлым материальным положением.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «Тинькофф Банк» частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Майоровым Е.В. был заключен договор кредитной линии № с начальным кредитным лимитом - 48000 рублей (л.д. 25 – заявление-анкета).

В рамках данного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта, полученная и активированная заёмщиком.

Как следует из материалов дела, договор заключен на условиях, указанных в заявлении - анкете Майоровым Е.В., Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении - анкете Майоров Е.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО и Тарифами (л.д. 26 – индивидуальные условия, л.д. 27-28 – тарифы, л.д. 30 оборотная сторона-32 - УКБО).

Согласно Общим условиям УКБО ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифному плану.

Тарифным планом установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

По условиям договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий УКБО расторг договор путём выставления заключительного счета (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78776 рублей 12 копеек, из которых: 51629 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 17757 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 9389 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18-21 – расчёт задолженности).

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.

Таким образом, Майоров Е.В. заключая с банком кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также был уведомлен о мерах ответственности,

однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки или штрафных процентов был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик Майоров Е.В. заявил о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в качестве доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком были представлены сведения о наличии неблагоприятного имущественного положения.

Таким образом, учитывая соотношение сумм - заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, процентную ставку при заключении договора кредитной карты, имущественное положение должника, а также действительный размер ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 4694 рублей 60 копеек, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканной судом суммы штрафа в большем размере.

В связи, с чем к взысканию подлежит сумма задолженности в размере 74081 рубль 52 копейки, из которых: 51629 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 17757 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 4694 рублей 60 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика

Майорова Е.В. необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, т.е. подлежит снижению с 2563 рублей 28 копеек до 2422 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Майорову ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74081 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 52 копейки, из которых: 51629 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 17757 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 4694 рублей 60 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Майорова ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» возврат госпошлины в размере 2422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина