Решение по делу № 2-2117/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2117/2020

64RS0043-01-2020-003088-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2020 года                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием ответчика Рахматуллина Р.Ш., представителя ответчика – Трофимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рахматуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 0 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80 091 руб. 05 коп., из которых: 47 928 руб. 87 – сумма основного долга, 32 162 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 091 руб. 05 коп., из которых: 47 928 руб. 87 – сумма основного долга, 32 162 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитное соглашение № № на получение кредита на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой 0 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с платежным периодами с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. С Общими условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, о чем указано в анкете-заявлении №.1 и подтверждается подписью заемщика.

Установлено, что кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, в связи с заключенным кредитным договором ФИО1 была выдана банковская карта, что подтверждается согласием на получение электронного средства платежа и распиской о получении банковской карты и конверта с ПИН кодом.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт заключения договора, подписи в представленных истцом документах не оспаривал ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Доводы ответчика не принимаются во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в их подтверждение не представлено.

Позиция ответчика основана на не верном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 6.4 Общих условий в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил установленные соглашением о кредитовании обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями предоставления кредита потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности согласно представленного истцом расчету у ответчика по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 091 рублей 05 копейки, в том числе 47 928 руб. 87 – сумма основного долга, 32 162 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Расчет представленный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениям закона, в связи с чем расчет представленный истцом принимается судом во внимание.

При заключении договора с ответчиком истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 091 рублей 05 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 602 рублей 73 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рахматуллина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 091 рубль 05 копеек, в том числе 47 928 рублей 87 копеек сумма основного долга; 32 162 рубля 18 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 602 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья