Решение по делу № 33-27872/2016 от 30.09.2016

Судья Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Шипиловой Т.А. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Моториной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тажина И. В. и Тажиной А. АлексА.ны

на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску ПАО « Мосэнергосбыт» к Тажину И. В. и Тажиной А. АлексА.ны о взыскании задолженности и пени, судебных расходов

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО « Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Тажину. В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по данным прибора учета электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в квартире <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Ответчику неоднократно направлялись уведомления об оплате образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ч. 3 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Тажина А.А., которая зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>

Ответчик Тажина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик Тажин И.В. и представитель ответчиков по доверенностям в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Тажина И. В. и Тажиной А. АлексА.ны в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

Взыскана с Тажина И. В. и Тажиной А. АлексА.ны в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Тажину И. В., Тажиной А. АлексА.не о взыскании пени, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Тажин И.В. и Тажина А.А. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не

усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов энергии.

Исходя из материалов дела ответчики являются собственником квартиры по указанному адресу и зарегистрированы в ней, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из домовой книги, копией лицевого счета.

По данным прибора учета электроэнергии, у ответчиков имеется задолженность в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Суд обоснованно принял расчет задолженности истца за основу.

Кроме того, суд верно, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда МО от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований Тажина И.В., Тажиной А.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет. Указанным судебным решением установлено, что по лицевому счету задолженности до <данные изъяты>. не имелось. Также установлен размер задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Суд указал, что дописанный рукой текст в передаточном акте в части указания показаний счетчика не подтверждает отсутствие задолженности по электроэнергии.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом правомерно начислена пеня в размере <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что суд не исследовал утверждение ответчиков об отсутствии долга опровергается представленными истцом доказательствами, которые судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тажина И.В. и Тажиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: